Гражданское дело №2-281/2025
24RS0015-01-2025-000262-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Гольцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли- продажи земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи земельных участков на условиях предварительного договора купли-продажи земельных участков №№ от 18 февраля 2021 г.
Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2021 г. между ФИО2 и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, согласно которому ФИО2 (продавец) продает, а ФИО1 (покупатель) приобретает в собственность за 650 000 рублей земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 127 378 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 181 006 кв.м., по адресу: <адрес>».
Денежные средства в счет оплаты вносятся частями, получения денежных средств в размере 650 000 рублей, не позднее 10.03.2025 г., продавец обязался заключить с покупателем договор купли-продажи земельных участков. Денежные средства выплачены истцом в полном объеме, направил в адрес ответчика требование заключить договор купли-продажи земельных участков, 29.03.2025 г. требование получено ФИО2, однако в установленный срок, мер по заключению договора купли-продажи ответчик не принял, от заключения договора уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании 11.06.2025 г. дал объяснения согласно которых не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Жеблахтинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429).
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Абзацем 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Кроме того, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено соблюдение преимущественного права покупки такого земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Разрешая спор о понуждении к заключению основного договора, суду надлежит исследовать, имело ли место принятие обеими сторонами (одной из сторон) действий, направленных на заключение основного договора, в форме переговоров, обменом сообщениями, документами т.д., результат такого взаимодействия сторон, оценить характер означенных действий и существо достигнутого (при наличии) соглашения, насколько они направлены на заключение основного договора на предусмотренных предварительным договором или последующими соглашениями условиях и в соответствии с императивными требованиями закона в согласованный сторонами срок, является ли поведение стороны, инициировавшей заключения основного договора на отличных условиях и настаивавшей на том, добросовестным, насколько оно способствовало заключению (незаключению) основного договора в установленный предварительным договором или иным соглашением сторон срок; имела ли другая сторона предварительного договора, действуя добросовестно, с необходимой степенью разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, полагаться на заверения другой стороны и объективную возможность, исходя из поведения контрагента, выполнить условия предварительного договора и достигнутого в ходе переговоров соглашения (при наличии).
Истцом в обоснование заявленных требований об обязании ФИО2 заключить договор купли- продажи земельных участков представлен предварительный договор купли-продажи земельных участков №№ от 18 февраля 2021 г., согласно которого ФИО2 (продавец) продает, а ФИО1 (покупатель) имеет намерения прибрести в собственность за 650 000 рублей земельные участки:
земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 127 378 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>;
земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 181 006 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.
Срок заключения основного договора определен сторонами не позднее 10 марта 2025 года.
Представленный договор имеет сведения о получении ФИО2 денежных средств в общей сумме 650 000 рублей (18.02.2021г. - 200 000 рублей; 30.12.2022г., 29.12.2023 г., 30.12.2024г. по 150 000 рублей).
21 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о заключении договора купли-продажи земельных участков /л.д.8,11/.
20 августа 2024г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 53/.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении спорных земельных судебным приставом исполнителем приняты меры по запрету совершения регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений.
ОСП по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю предоставлены сведения, согласно которых в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства в пользу АО «Альфа Банк» 167 137 рублей 37 коп., в пользу ПАО «Сбербанк России» 307 750 рублей 12 коп., 1 007 061 рублей 94 коп., 426 126 рублей 82 коп., 2 470 250 рублей 91 коп.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).
Согласно ст. 64 приведенного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Принятая судебным приставом – исполнителем мера, направленная на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, препятствующая отчуждению данного имущества, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, применена судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателей.
Принимая во внимание, что в отношении спорного имущества приняты меры принудительного исполнения, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с наличием задолженности ответчика ФИО2 по исполнительным документам на общую сумму 3 994 813 рублей 72 коп., следовательно требования истца направленные на отчуждение спорных земельных участков удовлетворению не подлежат.
Принятие обеспечительных мер в отношении спорного имущества, является самостоятельным препятствием к удовлетворению заявленного иска.
При принятии решения, суд также учитывает, что на момент наложения обеспечительных мер переход права собственности на земельные участки в отношении истца не зарегистрирован, земельные участки от ареста не освобождены, собственником имущества остается ответчик, на имущество которого может быть обращено взыскание в интересах его кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения преимущественное право покупки этого земельного участка по цене, за которую он продается, имеет Красноярский край, за исключением случаев продажи с публичных торгов, случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется муниципальным районом, муниципальным округом, на территории которого расположен продаваемый земельный участок, в следующих случаях: а) земельный участок необходим для развития населенного пункта в соответствии с документами территориального планирования; б) земельный участок необходим для создания особо охраняемой природной территории местного значения; в) земельный участок необходим для последующего предоставления гражданам для выпаса скота, сенокошения, а также для предоставления гражданам и их объединениям для ведения садоводства и огородничества (п.2 ст.25 Закона).
При рассмотрении дела установлено отсутствие сведений о направлении ФИО2 извещений о планируемой продаже земельного участка, а также результатах рассмотрения при продаже.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и возложении на ФИО2 обязанности по заключению с ФИО1. договора купли-продажи земельных участков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли- продажи земельных участков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 г.