УИД 52RS0001-02-2025-004862-65

дело № 5-841/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 26 сентября 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки г. Н.Новгород, гражданки РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 520-004), зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], фактически проживающей по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], не состоящей в браке, имеющей [ ... ] ребенка, официально не трудоустроенной, не имеющей инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия 52МБ № 888889 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 18.05.2025 в 10 часов 31 минуту по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «Audi Q8», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу электровелосипеду под управлением ФИО3, путь движения которого пересекала. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью, согласно заключения эксперта [Номер]-Д.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей судом положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала. Пояснила суду, что обстоятельства дела не оспаривает. Медленно выезжала на автомобиле с прилегающей территории, велосипедиста не видела, избежать столкновения с ним не имела возможности. На месте ДТП вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Считает, что нарушений ПДД не допустила. Мер по заглаживанию вреда не принимала. Отводов составу суда и ходатайств не заявила, доказательств не представила.

Защитник адвокат Гришанин И.К. в судебном заседании дополнил, что, по мнению стороны защиты, в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Полагал, что в случившемся не имеется ее вины. Органами ГИБДД в деянии потерпевшего также усмотрены нарушения требований ПДД, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Просил обозреть в судебном заседании свидетельство о рождении малолетнего ребенка ФИО1 Данное ходатайство удовлетворено судом, документ обозрен. Письменных ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства дела подтвердил, пояснив, что работает курьером, при указанных в протоколе обстоятельствах двигался на электровелосипеде, из-за забора вдруг выехал автомобиль, произошло столкновение. На строгом наказании ФИО1 не настаивал. На вопрос защитника показал, что вынесенное в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловал. Ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.

Представитель потерпевшего адвокат Пряженцова К.А. суду пояснила, что потерпевший считает виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения доказанной. Обратила внимание суда, что ПДД РФ не запрещают водителю СИМ, в рассматриваемом случае – ФИО3, двигаться по пешеходной зоне в отсутствие специальных дорожек для велосипедов и СИМ. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности. Вопрос об административном наказании оставила на усмотрение суда. Ходатайств и отводов составу суда не заявила, доказательств не представила.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) предписано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. С протоколом ФИО1 была согласна (л.д. 1);

- протокол осмотра места административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 8-10);

- схема места ДТП (л.д. 11);

- сведения о ДТП, согласно которым в деянии обоих участников имеются нарушения требований ПДД (л.д. 12);

- письменные объяснения ФИО1, ФИО3 (л.д. 17-18, 21);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 2,4,7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 13-14);

- заключение эксперта № 1984-Д от 29.07.2025, согласно выводам которого, у ФИО3 имелись: ушибленная рана левой надбровной области, гематома век левого глаза, ушиб (боль, отек, ограничение движений) 1 пальца левой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться 18.05.2025 в результате ДТП, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 71-73об);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения (л.д. 74);

- копия водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 20-20об);

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 (л.д. 23-23об);

- оптический диск с видеозаписью, фиксирующей момент ДТП (л.д. 16);

- определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 75);

- заявление о привлечении к административной ответственности.

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 31 минуту по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «Audi Q8», государственный регистрационный знак [Номер], допустила нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно на месте ДТП.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающии административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД нарушила, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. По мнению суда, только такой вид и размер административного наказания отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, либо лишения права управления транспортными средствами, суд по данному делу не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН [Номер] КПП [Номер] р/сч [Номер]

БИК [Номер] ОКАТО [Номер] ОКТМО [Номер]

Кор.сч. [Номер] КБК [Номер]

УИН [Номер]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов