№ 2-1464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда, взыскании поощрительной выплаты,

установил :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, указав, что с августа 2020 года осуществляет трудовую деятельность в Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <адрес>. <дата> в отношении истца вынесен приказ <номер>-К о дисциплинарном взыскании в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 2, 5 раздела 3 должностного регламента, а также п. 1.1.4 служебного порядка Управления. Данный приказ вручен истцу <дата>. С данным приказом не согласен, поскольку <дата> вышел на работу после больничного, который отдал секретарю Управления и вернулся в отдел. Примерно в 11 часов 00 минут истец почувствовал ухудшение самочувствия, в связи с чем решил поехать к врачу, предупредив об этом главного государственного инспектора <ФИО>19 Рабочее место истец покинул примерно в 11 часов 20 минут, уехал на личном транспорте, в котором также находился сотрудник <ФИО>3, который по пути следования в поликлинику вышел из машины. В ГБУЗ АО «ГП <номер>» истец находился до 14 часов 00 минут. После осмотра врача истец проследовал домой для того чтобы принять обезболивающее и снизить температуру. При этом, <ФИО>1 неоднократно звонил сотруднику <ФИО>19, чтобы узнать вернулся ли начальник отдела <ФИО>4 чтобы предупредить его о своем отсутствии на рабочем месте. На следующий день <ФИО>1 вышел на работу и от него потребовали написать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. В последующем была проведена служебная проверка и объявлен выговор, с которым он не согласен, поскольку отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Кроме того, выговор объявлен по истечении одного месяца, что также является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит суд признать незаконным и отменить приказ Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от <дата> <номер>-К «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальную стимулирующую выплату за 2022 года в сумме 37 000 рублей, поощрительную выплату (премию) за 2022 год в сумме 45 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец <ФИО>1 отказался от исковых требований в части взыскания стимулирующей выплаты, в связи этим судом вынесено определение о прекращении производства в данной части исковых требований.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и его представитель по устному ходатайству <ФИО>5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО>6, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, просила иск оставить без удовлетворения, представила письменные возражения.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие дисциплине труда, которой признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что <ФИО>1 с <дата> принят на должность государственного инспектора отдела рыбоохраны по <адрес> и с ним заключен служебный контракт <номер> о прохождении государственной гражданской службы РФ.

На основании служебной записки начальника Астраханского отдела <ФИО>4 от <дата> <номер> о факте отсутствия <ФИО>1 на рабочем месте <дата> приказом <номер>-к от <дата> руководителя Волго-Каспийского территориального управления назначено проведение служебной проверки в отношении <ФИО>1 по указанному факту.

У <ФИО>1 затребованы объяснения.

В служебной записке от <дата> <ФИО>1 пояснил, что <дата> находился на рабочем месте в Астраханском отделе рыбоохраны в период времени с 08 часов 30 минту до 17 часов 30 минут, о чем можно убедиться у коллег <ФИО>19, <ФИО>7, <ФИО>3

Однако, в последующем, указал, что <дата>, закрыв больничный лист, приехал в Астраханский отдел рыбоохраны ВКТУ Росрыболовства, где отдал больничный лист секретарю <ФИО>8 для регистрации. После чего, пробыв в отделе ориентировочно до обеда, он почувствовал себя плохо и уехал на прием к врачу, о чем есть документальное подтверждение, медсправка, которую он приложил к объяснительной от <дата>.

Согласно представленной медицинской справки, <ФИО>1 н<дата> обращался к врачу - урологу ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» <ФИО>9 Данная справка получена истцом <дата>.

По факту отсутствия <дата> <ФИО>1 на рабочем месте были отобраны объяснения у сотрудников рыбоохраны по <адрес> <ФИО>19, <ФИО>7, <ФИО>3, а также сотрудника ФГУП охраны Росгвардии <ФИО>10, которые пояснили, что не видели истца на территории отдела с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

Из письменного объяснения начальника отдела <ФИО>4 установлено, что в течении рабочего дня <дата> с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут государственного инспектора <ФИО>1 не видел и сообщений на служебный телефон или мобильный телефон от него не поступало.

Также после опроса начальником отдела рыбоохраны по <адрес> <ФИО>4 сотрудников отдела <ФИО>19, <ФИО>7, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>3 были даны служебные записки и составлены акты об отсутствии <ФИО>1 на рабочем месте <дата> с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут и с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут.

В ходе судебного разбирательства также были опрошены свидетели <ФИО>19, <ФИО>4, которые суду пояснили, что <ФИО>1 <дата> отсутствовал на своем рабочем месте и не ставил в известность сотрудников отдела о причине своего отсутствия на работе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа и должностного регламента, установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с пунктом 2 подраздела «Гражданский служащий обязан» раздела 3 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы от <дата>, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с пунктом 5 подраздела «Гражданский служащий обязан» раздела 3 Должностного регламента, гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно выписки из Служебного распорядка Управления, утвержденного <дата> <номер>, с которым <ФИО>1 ознакомлен под роспись <дата>:

п.1.1.4 гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок;

п.1.1.5 вопросы, не урегулированные служебным распорядком, рассматриваются в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативами правовыми актами, содержащие нормы о государственной гражданской службе РФ и труде;

п.2.2.1 служебное время- время, в течение которого гражданский служащий в соответствии с настоящим служебным распорядком и условиями служебного контракта должен исполнять свои обязанности;

2.2.2 рабочий день для государственных гражданских служащих Управления установлен с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Рабочими днями являются дни недели с понедельника по пятницу;

п.2.2.4 допускается изменение начала и окончания служебного времени при наличии уважительной причины, оформленное приказом Управления на основании заявления гражданского служащего.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 <дата> в 13 часов 45 минут находился на приеме у врача-уролога ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>», что подтверждено дневником приема, который представлен истцом <дата> и письмом поликлиники от <дата> <номер>М0.

Как следует из пояснений истца, он освободился после приема врача в 14 часов 00 минут. После чего, не уведомив руководителя о невозможности продолжения работы, на рабочее место не вернулся, при этом, какое либо освобождение от работы в поликлинике истцу не выдавали.

Комиссии по результатам служебной проверки, проведенной в отношении государственного инспектора <ФИО>1 на основании объяснений истца, работников отдела, медицинской справки об обращении к врачу <дата> и ответом с ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» от <дата> <номер>М0, установила, что обстоятельства связанные с действиями <ФИО>1, направленными на уведомление работодателя о необходимости раннего ухода с рабочего места и об уважительности причин такого ухода приняты не были.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе служебной проверки нашел подтверждение факт нарушения истцом требований подпунктов 2,5 раздела 3 должностного регламента, а также пункта 1.1.4 служебного распорядка Управления.

При этом, у ответчика имелись основания для применения к <ФИО>1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, служебная проверка была проведена в полном соответствии с требованиями федерального законодательства.

В рассматриваемой ситуации дисциплинарное взыскание на <ФИО>1 наложено с учетом положений должностного регламента, избранная мера привлечения к дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного проступка.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную Определениях от <дата> <номер>КГ15-24, <дата> <номер>-КГ15-29, исходя из которой определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного государственного инспектора проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

При этом в отношении истца применено одно из наименее строгих дисциплинарных взысканий.

Доводы истца о нарушении срока дисциплинарного взыскания суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 58 части 4 Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

С учетом того, что в отношении истца была проведена служебная проверка, то сроки привлечения к дисциплинарному наказанию не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования <ФИО>1 о признании незаконным и отмене приказа от <дата> <номер>-к о применении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании поощрительной выплаты по итогам 2022 года в сумме 45 000 рублей.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Федеральный закон N 79-ФЗ содержит главу 3 о правовом положении (статусе) гражданского служащего, в статье 13 которой дается единое понятие гражданского служащего независимо от уровня гражданской службы - это гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получающий денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Оплата труда гражданских служащих урегулирована главой 10 названного закона, в статье 50 которой содержатся правовые предписания общие для федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов денежного содержания, являющегося основным средством материального обеспечения гражданского служащего и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, о его составных частях (часть 1).

При этом федеральный законодатель предоставил право представителю нанимателя определять порядок выплат только в отношении таких дополнительных выплат, как премия за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы, материальная помощь за счет средств фонда оплаты труда (пункт 4 части 5, части 7 и 8 статьи 50 названного закона).

Порядок выплаты материального премирования федеральных государственных гражданских служащих Управления Росрыболовста утвержден приказом Управления <номер> от <дата>.

В соответствии с ч. 8 п. 8.1 абз.2 Положения о денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих Управления премирование не является гарантированным видом денежного содержания, а представляет собой вознаграждение, выплачиваемое сотрудникам дополнительно за эффективные результаты труда, а также повышенной сложности выполняемых ими заданий руководства Управления.

Выплата премии производится на основании приказа. Решение о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимается руководителем Управления на основе ходатайств руководителей структурных подразделений (п.8.4. Положения).

Приказом руководителя Волго-Каспийского территориального управления от <дата> <номер>ф по итогам работы за 2022 год <ФИО>1 установлена премия в размере 10 000 рублей.

Основанием для установления премий явились служебные и докладные записки начальников отдела Управления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленная выплата является премией стимулирующего характера, выплачиваемой государственным служащим в качестве поощрения за добросовестное исполнение обязанностей и их выплата не является безусловной обязанностью работодателя.

За оспариваемый период истцу работодателем выплачено денежное содержание с учетом положений статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе", условий служебного контракта и Положения о денежном содержании федеральных государственных служащих.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания приказа Управления <номер>ф от <дата> «О премировании» по итогам работы за 2022 год в отношении <ФИО>1 незаконным.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Поскольку нарушение трудовых прав истца действиями ответчика не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда, взыскании поощрительной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья Е.В.Шамухамедова