Дело № 2–773/2022
УИД 16RS0044-01-2022-002111-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 477,40 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 189,54 руб.
В обосновании требований указано, что решением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 150 000 руб, сумма процентов 50 000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы долга в размере 50 000 руб. До настоящего времени ответчик долг не вернул, от уплаты суммы уклоняется. Поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. снизила до 49 477,40 руб.
Истец ФИО2 на судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО3 на судебном заседании частично признал исковые требования, возражал против суммы процентов.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, и добытые доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 50 000 руб., сумму неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 50 000 руб., всего 250 000 руб. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 5 700 руб.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
В настоящее время решение суда не исполнено, ответчиком сумма задолженности не оплачена, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 477,40 руб.
Доводы ответчика о том, что он не согласен с суммой процентов, отклоняются судом, поскольку обязанность ответчика уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами вследствие несвоевременно и ненадлежащего исполнения решения суда.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд с данным иском, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией №.
С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственная пошлина в размере 5 189,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 ТАССР (паспорт в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ТАССР (паспорт ) проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 477,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189,54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ахмерова Г.С.
Решение21.07.2022