Дело № 2 –6225/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Сорокиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Чеуриной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование требований указано, что с 08 октября 1994 года ФИО1м. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> на основании ордера №. В вышеуказанном помещении зарегистрировала ФИО2. который не является членом её семьи. С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся, соглашения о предоставлении в пользовании жилого помещения ответчику не заключали. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. ФИО6 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенным в иске.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя истца, заключения прокурора ФИО5 полагавшей возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> за физическими лицами не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Жилое помещение предоставлено ФИО1 на условиях договора социального найма, что подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городской администрацией г. Челябинска.
Из представленной копии паспорта на мя ФИО2 следует, что ФИО2 с 17 мая 2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.
В материалы дела представлена копия расписки от 21 апреля 2006 года согласно которой ФИО2н. принял на себя обязательство в течение 6 месяцев, выписаться из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, указывая, что на право собственности на данную квартиру не претендует.
Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в жилом помещении не проживает, и не вселялся, личных вещей в жилом помещении ФИО2 не имеется.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ответчика ФИО2 лично не знает, его прописывали за 500 рублей по просьбе друзей умершего сына истца. За период с 2006 года по настоящее время ответчик ФИО2 в жилое помещение не вселялся, в указанном жилом помещении его не разу не видела, его вещей там нет и не было.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.
В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Учитывая, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал, членом семьи истца не является, жилое помещение на него как члена семьи не предоставлялось, бремя содержания жилого помещения и по коммунальным платежам ответчик не несет, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок сторонами не заключалось.
Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение, с момента регистрации и по день рассмотрения дела не проживал и не проживает в нем, не является и не являлся членом семьи истца, не вел с последним общего хозяйства, соответственно не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным помещением являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 20.12.2023 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-6225/2023