№5-45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тисуль 02 июня 2023 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не задержанного,

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2023г. около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в ... по переулку Майский в пгт.Комсомольск Тисульского МО ..., вследствие возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры с гр.ФИО3, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО4 два удара кулаком в область лица, чем причинил ему побои, вызвавшие физическую боль. Согласно заключению СМЭ ... от 10.04.2023г. ФИО4 были причинены ..., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство по делу - ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что данное событие имело место быть, с протоколом согласен.

Кроме полного признания вины ФИО1 его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением потерпевшего ФИО3, другими материалами дела.

Из объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что 01.04.2023г. находился в гостях у знакомой, проживающей в пгт.Комсомольск, ... распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30 мин. к дому подъехал ФИО1, зашел в дом. У него с ФИО1 произошел конфликт в ходе ссоры, Жарков нанес ему два удара кулаком в область головы. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. По этому поводу обращался в ФИО2. (л.д.4).

Из заявления ФИО4 от 01.04.2023г. следует, что он просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за нанесение ему телесных повреждений 01.04.2023г., от которых он испытал физическую боль. (л.д.3).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Тисульскому району (л.д.2). 01.04.2023г. в 20 час.40 мин. из санпропускника ФИО2 в дежурную часть поступило сообщение. о том, что 01.04.2023 года около 20 часов 00 минут в санпропускник ГБУЗ «Тисульская РБ» обратился с побоями ФИО4

Из содержания врачебной справки, №272 выданной ГБУЗ «Тисульская РБ» от 01.04.2023г. у ФИО4 установлен диагноз: с ... (л.д.15).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Тисульскому району от 03.04.2023г. по почте поступило сообщение из ГБУЗ «Тисульская РБ» о том. что в обратился ФИО4 с телесными повреждениями. (л.д.7).

Согласно заключению СМЭ ... от 10.04.2023г. у гр. ФИО4 обнаружены: .... Данные повреждения образовались от не менее двух-кратного воздействия твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.14).

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 01.04.2023г. находилась дома .... У нее в гостях был ФИО4, распивал спиртное. Минут через 30 после прихода ... в дом зашел ФИО1, которого она не знает. Он стал скандалить с Михиевичем, а затем нанес ему кулаком в область головы 3-4 удара.(л.д.5).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, подтверждаются заключением СМЭ, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

При этом, суд учитывает, что все свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора судом не установлено. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в совокупности, судья полагает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что действовал он умышленно, с целью причинения физической боли ( побоев) потерпевшему. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его материальное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. Постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы судье, вынесшем постановление, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.М.Соловьева