УИД 72RS0025-01-2023-003905-18

Материал № М-3282/2023

Дело № 33-3753/2023

апелляционное определение

г. Тюмень 03 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре – помощнике судьи Николаеве Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» в лице И.о. конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и иных, установленных и предусмотренных законом РФ компенсации и выплат, включая компенсацию и возмещение морального вреда, взыскании отпускных и об обязании исполнения предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области о предоставлении оплачиваемого отпуска в количестве более 89 дней возвратить заявителю»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК», в лице генерального директора ФИО1, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, включая компенсации морального вреда, отпускных, возложении обязанности по предоставлению оплачиваемого отпуска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ФИО2

В частной жалобе он просит отменить определение суда. В доводах жалобы указывает, что судом было необоснованно оставлено без движения поданное им исковое заявление, поскольку расчёт исковых требований содержался в просительной части иска, а копия иска и приложенные к нему документы были направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу, в подтверждение чего представлены копии чека об оплате почтового отправления и описи вложения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ООО МП «ГеоИнТЭК» в лице генерального директора ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, включая компенсации морального вреда, отпускных, возложении обязанности по предоставлению оплачиваемого отпуска.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявителем не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 24 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем оно подлежит возвращению.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно п. 5, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, наряду с иным, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно определению суда от 24 апреля 2023 года, исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения, истцу указано на необходимость представить расчет цены иска с копиями для сторон; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложений к нему ответчику ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» в лице И.о. конкурсного управляющего ФИО1 по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 05 мая 2023 года.

04 мая 2023 года ФИО2 в адрес суда было направлено уведомление, в котором указано на то, что расчёт цены иска содержится в просительной его части, в качестве приложения к иску истцом представлена опись вложения в ценное письмо и кассовый чек, подтверждающие отправку ООО МП «ГеоИнТЭК» искового заявления с приложениями.

Между тем, исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, оснований для оставления искового заявления ФИО2 по указанным в определении суда первой инстанции основаниям не имелось, поскольку расчёт цены иска содержится в просительной его части, в качестве приложения к иску истцом представлена опись вложения в ценное письмо и кассовый чек, подтверждающие отправку ООО МП «ГеоИнТЭК» искового заявления с приложениями по адресу юридического лица: г. Тюмень, <.......> (л.д. 48).

Вопреки указанию суда, необходимости направления искового заявления и приложений к нему ответчику ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» в лице И.о. конкурсного управляющего ФИО1 по адресу его места жительства: г.Тюмень, <.......>, не имеется.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Так, истцом в иске указаны ОГРН, ИНН ответчика, по указанным данным в открытом доступе размещена информация о юридическом лице.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, место нахождения ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» - г. Тюмень, <.......>.

Конкурсный управляющий ФИО1 не является стороной спора, а, в качестве уполномоченного лица, представляет интересы ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК».

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 23.02.2023 года в отношении ответчика внесены изменения, в качестве конкурсного управляющего общества указан ФИО4

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, как, соответственно, и для возвращения искового заявления, а потому принятое им определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2023 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2023 года