ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5805/2023
УИД 36RS0004-01-2011-002708-95
Строка № 205г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Побокиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже
гражданское дело № 2-811/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа
по частной жалобе ФИО1
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г.
(судьяХрячков И.В.),
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.01.2012 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 06.11.2008 в размере 10000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2282500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2259583 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60000 рублей, а всего 14602083 рубля (т.1 л.д. 53-54).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.08.2012 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.01.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т. 1 л.д. 85-86).
10.04.2023 представитель истца – ФИО3 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил признать выдачу исполнительного листа незаконной (т.4 л.д. 110).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.04.2023 частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.05.2023 подать частную жалобу, соответствующую требованиям гражданского процессуального законодательства (т.4 л.д. 120).
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить в связи с допущенным судом нарушением процессуальных норм (т. 4 л.д. 122).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Оставляя частную жалобу без движения, судья Ленинского районного суда г. Воронежа, руководствуясь положениями статей 322, 323, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что из содержания поступившей в суд частной жалобы не усматривается, на какой именно судебный акт подана частная жалоба (т.е. какое конкретно определение суда обжалуется заявителем), и по каким основаниям истец считает данный судебный акт неправильным. Кроме того, заявителем не указаны требования, которые он просит принять по результатам рассмотрения частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи Ленинского районного суда г. Воронежа и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Вопреки доводам апеллянта согласно ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом
В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Учитывая вышеприведенные нормы права, судья пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без движения.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь требованиями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: