Решение по делу № 2-2031/2022 от 16.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

УИД:

Дело № 2-91/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Качуровской Е.О.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области, в обоснование которого указал, что обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ). Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, не включив при этом в специальный стаж часть периодов работы истца. С данным решением истец не согласен. В частности, полагал, что отказывая во включении в специальный стаж службы в армии ответчик не применил законодательство, действовавшее в тот период.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просил суд:

- обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж периоды:

- с ... по ... военной службы в Вооруженных Силах;

- с ... о ..., с ... по ... и с ... по ... в качестве педагога в МБОУ «Чамеревская средняя общеобразовательная школа»;

- признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить указанную пенсию (л.д. 54-55).

Определением судьи от 31.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МБОУ «Чамеревская средняя общеобразовательная школа» (л.д. 43).

Определением суда от 16 января 2023 года произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Качуровская Е.О. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица МБОУ «Чамеревская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, срок хранения судебного извещения на почтовом отделении истек, ранее третьим лицом судебные извещения были получены, следовательно, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ третье лицо является извещенным (л.д. 52, 72, 90, 93, 109).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу ч. 2 и 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781, Правила № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее – Список № 1067, Правила № 1067);

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее – Список № 463);

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (далее – Перечень № 1397).

Пунктом 3 Постановления № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516), и Правила № 781.

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте «м» пункта 1 Постановления № 665 применяются:

- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (далее – Положение № 1397);

- постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее – Постановление № 463);

- Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Правила № 1067).

Установлено, что ... ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика №... от ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 19-20).

Из указанного решения следует, что в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не были включены некоторые периоды, а именно:

- с ... по ... службы по призыву в армии, поскольку включение военной службы в специальный стаж не предусмотрено Правилами № 781 и Правилами № 516, а условием включения военной службы по Положению № 1397 является наличие факта педагогической работы в должностях, предусмотренных Перечнем № 1397 до 01.10.1993 года;

- с ... по ..., с ... по ... периоды нахождения на санаторно-курортном лечении, поскольку не связаны с работой, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, и не предусмотрены Правилами № 516.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, периоды с ... по ..., с ... по ... не были закодированы страхователем в сведениях персонифицированного учета.

По результатам оценки пенсионных прав истца ответчик пришел к выводу, что специальный педагогический стаж ФИО1 составляет .......

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода военной службы по призыву с ... по ..., суд приходит к следующим выводам.

Из копии военного билета и справки военного комиссариата следует, что ФИО1 проходил военную службу по призыву с ... по ... (л.д. 16, 18).

Согласно записям в трудовой книжке истца, с момента начала трудовой деятельности с ... и до призыва на военную службу ... истец не имел педагогического стажа работы, и не работал в должностях, предусмотренных ни Перечнем № 1397, ни Списком № 781 (л.д. 7-9).

Правилами № 516 и Правилами № 781 возможность включения в специальный педагогический стаж периода военной службы по призыву не предусмотрено.

Подпунктом «г» пункта 1 Положения № 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции;

Пунктом 4 Положения № 1397 предусматривалось, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Пунктом 3 Постановления № 463 (в редакции, действовавшей до 01.10.1993 года), сохранены за другими педагогическими работниками условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953, вступившего в силу с 01.10.1993 года, вышеуказанный пункт Постановления № 463 утратил силу, и Положение № 1397 признано не применяющимся (Приложения № 2 и 3).

Поскольку у истца по состоянии на 1 октября 1993 года отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности, как на момент прохождения военной службы, так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то нормы Положения N 1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения службы в составе Вооруженных Сил при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.

В обоснование рассматриваемых требований истец ссылается на положения ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, которой предусмотрено включение в страховой стаж периода военной службы.

Вместе с тем, понятия страхового и специального стажа не являются идентичными, период службы истца по призыву в армии в страховой стаж ФИО1 ответчиком учтен.

Ссылку стороны истца на п. 11 Указания Минсоцзащиты РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» и решение Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N АКПИ16-452 суд полагает несостоятельной, поскольку указанные разъяснения даны к п. «а» и «б» ст. 12 названного закона, предусматривающее льготное пенсионное обеспечение в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, следовательно, не применимы к педагогическому стажу, порядок исчисления которого регламентируется специальными нормами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода службы в армии по призыву с ... по ... удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с ... по ..., с ... по ... и с ... по ..., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что в индивидуальном лицевом счете отражаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу положений ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, обязанность по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, предоставляются страхователем.

Спорные периоды работы имели место в период действия Списка № 781 и Правил № 781 и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно справке МБОУ «Чамеревская средняя общеобразовательная школа», ФИО1 в спорные периоды работал преподавателем-организатором ОБЖ и учителем на 1,0 ставку, страховые взносы за ...... годы уплачены полностью (л.д. 27, 56). Периоды с ... по ..., с ... по ... не были закодированы ошибочно (л.д. 57).

Должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности и учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, предусмотрены Списком № 781.

Из материалов дела и выписки сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца по состоянию на ..., спорные периоды с ... по ..., с ... по ..., а также период ...... года страхователем откорректирован и закодирован как педагогическая деятельность с указанием доли ставки 1.0 (л.д. 115-138).

Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж истца периодов с ... по ..., с ... по ... ответчик исходил из того, что по справкам работодателя в эти периоды усматривается санаторно-курортное лечение, и включение указанного периода не предусмотрено Правилами 516 (л.д. 27).

Также, ответчиком указано, что спорные периоды не были закодированы в лицевом счете истца как педагогическая деятельность (л.д. 41).

Как следует из объяснений стороны истца, и не опровергнуто ответчиком, в ...... года на работе в ...... с истцом произошел несчастный случай, был составлен акт о несчастном случае на производстве, в связи с которым истец проходил лечение и реабилитацию по линии Фонда социального страхования, в том числе и санаторно-курортное, о чем работодателем издавался приказ.

Пунктом 5 Правил № 516 установлено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Частью 1 статьи 116 Трудового кодекса РФ определено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что санаторно-курортное лечение в медицинских организациях является одним из видов обеспечения по государственному социальному страхованию.

Пунктом 10 статьи 17 названного закона закреплена обязанность страхователя (работодателя) предоставлять застрахованному, нуждающемуся в санаторно-курортном лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Разделом V «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, в редакции, действовавшей в спорные периоды, предусматривалось, что оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу санаторно-курортного лечения путем оплаты расходов на лечение, проживание. Оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу программой реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в течение календарного года. Оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты отпусков.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу действующего законодательства на период санаторно-курортного лечения истца, связанного с несчастным случаем на производстве работодатель обязан предоставить истцу дополнительный отпуск в соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ, следовательно, спорные периоды работы истца с ... по ..., с ... по ... подлежат включению в специальный стаж истца и обоснованно откорректированы страхователем в сведениях персонифицированного учета на ФИО1

В то же время, суд учитывает, что при оценке пенсионных прав истца ответчиком учен специальный стаж ФИО1 по ... включительно.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж спорных периодов подлежат удовлетворению частично, и в специальный стаж подлежат включению периоды с ... по ..., с ... по ... и с ... по ....

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, при оценке пенсионных прав истца по состоянию на ... включительно ответчиком учтен специальный педагогический стаж истца общей продолжительностью .......

Настоящим решением суда специальный стаж истца судом учтен в размере .......

Таким образом, общий специальный педагогический стаж ФИО1 по состоянию на ... составляет ......, что составляет менее требуемых 25 лет.

С учетом изложенного, исковые требования о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Исковые требования ФИО1, являвшиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, являются исковыми требованиями имущественного характера, не подлежащие оценке, в связи с чем при решении вопроса о возмещении судебных издержек правила об их пропорциональном распределении применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Качуровская Е.О. на основании ордера (л.д. 25).

Согласно представленным квитанциям истцом была произведена оплата юридических услуг:

- ... в сумме ...... рублей (за представление интересов в ПФР и судах);

- ... в сумме ...... рублей (за участие в суд.заседании).

Таким образом, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме ...... рублей.

Суд учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика с учетом критериев разумности, суд учитывает размер платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории г. Владимира, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, результат рассмотрения дела и сущность защищаемого права, объем выполненной представителем работы, ее качество, количество состоявшихся судебных заседаний и затраченного времени на фактическое участие представителя в судебном заседании, суд полагает возможным определить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в общем размере ...... рублей (за составление искового заявления – ...... рублей, за участие представителя в подготовке к судебному разбирательству ... – ...... рублей, за составление заявления об уточнении исковых требований – ...... рублей, за участие представителя в судебном заседании ... – ...... рублей, за составление заявления о взыскании судебных издержек – ...... рублей, за участие представителя в судебном заседании ... – ...... рублей, за участие представителя в судебном заседании ... – ...... рублей.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы в должности преподавателя-организатора ОБЖ и учителя в МБОУ «Чамеревская средняя общеобразовательная школа» с ... по ..., с ... по ... и с ... по ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, по оплате услуг представителя в сумме ......) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 23 января 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 23 января 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-91/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Е.Н. Тишина