Решение по делу № 2-1380/2022 от 28.06.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2 – 1380/2022

УИД:89RS0005-01-2022-002287-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО10 (доверенность от 23.03.2022), представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» - ФИО5 (доверенность от 25.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, о внесении изменений в трудовую книжку, выдаче документов о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» о внесении изменений в трудовую книжку, выдаче документов о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2021 ФИО6, с которым он ранее был знаком в связи с производственной деятельностью, предложил ему работу водителем в ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» на автомобиле КАМАЗ- манипулятор по срочному договору на период до 28 февраля 2022 года, на который у ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» был заключен договор оказания услуг с ООО «Запсибтрансгаз».

Для заключения трудового договора он предоставил представителю ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» ФИО7 паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку, водительское удостоверение, медицинское заключение, с которых были сделаны копии и возвращены ему.

Ему как работнику ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» были выданы удостоверение об аттестации и проверке знаний по охране труда, удостоверение о проверке знаний.

С ним был согласован график работы: с 15 ноября 2021 ежедневно с 08 часов до 20 часов с предоставлением перерыва на обед 1 час. Заработная плата должна была составить 90 000 рублей после удержания всех необходимых отчислений за месяц работы.

Указанные условия его устраивали и 15 ноября 2021 года он был допущен к выполнению работы, трудовой договор для подписания ему предложен не был.

С указанной даты ежедневно он как работник ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» проходил предрейсовый медицинский контроль в ООО «Лека+», получал у представителя ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» Палагута» Н.В. путевой лист, и на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, выдвигался для работы на территорию ООО «Запсибтрансгаз» для проезда, на которую по письму ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» ему был оформлен электронный пропуск.

На территории ООО «Запсибтрансгаз» он ежедневно получал от старшего механика ФИО8, являющегося сотрудником ООО «Запсибтрансгаз», инструктаж, производственное задание и приступал к выполнению работы. По результатам выполненной работы предоставленные ему путевые листы, подписывались также непосредственно ФИО9

Кроме этого, ФИО6 на период до ДД.ММ.ГГГГ, на который у ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» был заключен договор оказания услуг с ООО «Запсибтрансгаз» ему была предложена работа по совместительству на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер №, который использовался ООО «Запсибтрансгаз» в качестве дежурного автомобиля. Работа предполагалась по сменам в ночь согласно графика, который должен быть определен с двумя другими водителями. За работу по совместительству ему было предложено 3 300 рублей за каждую отработанную смену. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он был допущен работодателем к работе на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер №, для выполнения договорных отношений, имевших место между ООО «Ямалавтосервис» и ООО «Запсибтрансгаз». Для работы на автомобиле УАЗ ему также выдавались путевые листы, которые подписывались, в том числе и представителем ООО «Запсибтрансгаз».

Фактически на автомобиле КАМАЗ он работал с 15 ноября 2021 года по 03 января 2022 года и с 09 января 2022 года по 05 февраля 2022 года каждый день с 08:00 до 20:00 с предоставлением перерыва на обед 1 час.

За весь период работы ему было выплачено только 100 000 рублей. Оплата была произведена на его личную карту ПАО «Сбербанк» с личной карты ФИО7 Остаток задолженности по заработной плате составляет не менее 135 000 рублей.

На автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер <***>, он работал по следующему графику:

С 22.11.2021 по 27.11.2021 ночь с 20:00 до 08:00 5 смен

С 02.12.2021 по 12.12.2021 ночь с 20:00 до 08:00 10 смен

С 16.12.2021 по 26.12.2021 ночь с 20:00 до 08:00 10 смен

С 31.12.2021 по 01.01.2022 ночь с 20:00 до 08:00 1 смена

С 08.01.2022 по 18.01.2022 ночь с 20:00 до 08:00 10 смен

С 24.01.2022 по 03.02.2022 ночь с 20:00 до 08:00 10 смен

С перерывом на обед 1 час

За весь период работы на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак №, оплата ему не произведена. При этом по его расчетам оплата должна составить 151 800 рублей, из расчета 46 отработанных смен, что подтверждается путевками, выданными работодателем на его имя.

В связи с нерегулярной оплатой его труда он согласовал с ФИО6 его увольнение с 03.02.2022, при этом ФИО6 обещал ему в течение месяца в полном объеме выплатить ему задолженность по заработной плате. Заявление об увольнении он передал ФИО7, однако до настоящего времени оплату труда он не получил.

Действиями работодателя нарушены его трудовые права.

Задолженность по заработной плате составляет:

Работа по основному месту (автомобиль КАМАЗ) 135 000 рублей

Работа по совместительству (автомобиль УАЗ) 151 800 рублей

За все время работы в ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» отпуск ему не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена.

Просит обязать ответчика ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» внести в его трудовую книжку записи о дате заключения срочного трудового договора 15 ноября 2021, дату расторжения срочного трудового договора – 03 февраля 2022 года, указать формулировку причины расторжения трудового договора – собственное желание работника (п.3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации), указать дату заключения срочного трудового договора по совместительству 22 ноября 2021 года, указать дату расторжения срочного трудового договора – 03 февраля 2022 года, указать формулировку причины расторжения трудового договора – собственное желание работника (п.3 ст. 77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать ответчика ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» предоставить ему копии трудовых договоров по выполняемой работе по основному месту работы и по месту работы по совместительству.

Взыскать с ответчика ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» заработную плату в сумме 286 800 рублей, оплату компенсации за неиспользованный отпуск с 15 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года по основному месту работы в размере 30 000 рублей, оплату компенсации за неиспользованный отпуск с 22 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года по месту работы по совместительству 30 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать выполнение работы в качестве водителя в период с 15 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года трудовыми отношениями с ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС», обязать ответчика ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» внести в трудовую книжку следующие записи: указать дату заключения срочного трудового договора 15 ноября 2021 года, указать дату расторжения срочного трудового договора 03 февраля 2022 года, указать формулировку причины расторжения трудового договора – собственное желание работника (п.3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации), указать дату заключения срочного трудового договора по совместительству 22 ноября 2021 года, указать дату расторжения срочного трудового договора – 03 февраля 2022 года, указать формулировку причины расторжения трудового договора – собственное желание работника (п.3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать ответчика ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» предоставить копии трудовых договоров по выполняемой работе по основному месту работы и по месту работы по совместительству.

Взыскать с ответчика ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» в его пользу: заработную плату 286 800 рублей, оплату компенсации за неиспользованный отпуск с 15 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года по основному месту работы в размере 30 000 рублей; оплату компенсации за неиспользованный отпуск с 22 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года по месту работы по совместительству 30 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

28.06.2022 истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований иска указано, что фактически для работы на автомобиле КАМАЗ был допущен с 15 ноября 2021 по 03 февраля 2022 года. Поскольку стороны не представили данные о фактически согласованном размере заработной платы, ее размер может быть исчислен исходя из среднестатистических данных о заработной плате водителей на территории Ямало – Ненецкого автономного округа, которая согласно открытых данных, размещенных Росстатом составляет 63 855 рублей в месяц.

Таким образом, всего за период работы в течение 82 дней его заработная плата должна составить 63 885/29.3*82=195 582 рубля.

За весь период работы ему было выплачено 100 000 рублей. Оплата была произведена на его личную карту ПАО «Сбербанк» с личной карты ФИО7 Этот платеж был с ним согласован. Другие платежи с личной карты ФИО7 не относятся к оплате его труда и не являются их надлежащим исполнением обязанности работодателя по выплате заработной платы. Остаток задолженности по заработной плате составляет не менее 95 582 рубля.

Для работы на автомобиле УАЗ он был допущен с 22 ноября 2021 года по 22 декабря 2022 года.

За весь период работы в течение 31 дня его заработная плата должна составить 63 885/29.3*31=67 591 рубль.

За весь период работы на автомобиле УАЗ заработная плата ему не выплачивалась.

Количество дней отпуска исходя из отработанного периода времени на автомобиле КАМАЗ составляет 13 дней, соответственно компенсация за неиспользованный отпуск 63 885/29.3*13=30 563рубля.

Количество дней отпуска исходя из отработанного периода времени на автомобиле УАЗ составляет 4.3 дней, соответственно компенсация за неиспользованный отпуск 63 885/29.3*4.3=9 375 рубля.

На основании вышеизложенного, просит признать выполнение работы в качестве водителя в период с 15 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года трудовыми отношениями с ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС».

Обязать ответчика ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» внести в трудовую книжку следующие записи: указать дату заключения срочного трудового договора 15 ноября 2021 года, указать дату расторжения срочного трудового договора 03 февраля 2022 года, указать формулировку причины расторжения трудового договора – собственное желание работника (п.3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации), указать дату заключения срочного трудового договора по совместительству 22 ноября 2021 года, указать дату расторжения срочного трудового договора по совместительству – 22 декабря 2022 года, указать формулировку причины расторжения трудового договора – собственное желание работника (п.3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ответчика ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» в его пользу: заработную плату 163 173 рубля (95 582+67 591), оплату компенсации за неиспользованный отпуск с 15 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года по основному месту работы в размере 30 563 рублей; оплату компенсации за неиспользованный отпуск с 22 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года по месту работы по совместительству 9 375 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО10

Представитель истца ФИО2 - ФИО10, действующий на основании доверенности от 23.03.2022, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.05.2022, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал направленный отзыв с уточнениями, согласно которому самостоятельным основанием для отказа в иске является факт пропуска истцом срока на обращение в суд. Если заявитель считает себя работником предприятия ответчиком, то ему следовало в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, обратиться с иском в суд. Однако истцом этого сделано не было.

В иске ФИО2 указано, что приступил к работе с 15.11.2021. Таким образом, истец, следуя своей логике и предполагая, что с ним должны быть оформлены трудовые отношения, должен был понять (узнать) к примеру до 31.12.2021, что такового оформления с ним не произошло, а это означает, что его якобы трудовые права нарушены и их необходимо отстаивать в суде. Однако такого истцом сделано не было по следующим причинам.

Период времени с 15.11.2021 по 31.12.2021 – достаточный срок для того, чтобы истец понял о нарушении его прав. Следуя буквальному толкованию содержанию нормы права днем, когда истец должен был узнать о нарушении прав является 18.11.2021 (15.11.2021 – день, когда истец приступил к работе) и плюс три дня согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин для пропуска такого срока у истца не имеется. Во внесудебном порядке через инспекцию труда, прокуратуру истец свои права не отстаивал. Таким образом, истец пропустил срок на обращение с иском в суд.

Истец около трех лет тому назад прекратил свои трудовые отношения с предприятием ответчика. Истец выкупил у ответчика часть транспортных средств (шесть единиц) и на принципах самозанятости оказывал транспортные услуги своими транспортными средствами в том числе.

Истцом заявлено об установлении трудовых отношений на транспортном средстве УАЗ, государственный регистрационный знак <***>, по совместительству. Однако данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли – продажи от 20.01.2022. Проанализировав путевые листы (даты заезда-выезда) можно сделать вывод, что ФИО2 одновременно управляет двумя транспортными средствами КАМАЗ и УАЗ. Полагает, что истец занимался предпринимательской деятельностью путем оказания транспортных услуг имеющихся в его распоряжении приобретенными транспортными средствами (согласно графику удобному ему, на транспортном средстве по своему усмотрению). Такое поведение истца исключает факт наличия трудовых отношений, свидетельствует о ведении ФИО2 предпринимательской деятельности, в том числе на принадлежащем ему транспортном средстве на праве собственности.

Оказанные истцом ответчику транспортные услуги оплачены в полном объеме.

КАМАЗ государственный регистрационный номер № (из расчета периода оказания услуг 8 часов) ноябрь 2021 – 96 часов, декабрь 2021 – 184 часа, январь 2022 – 128 часов.

УАЗ государственный регистрационный номер № из расчета периода оказания услуг в 8 часов ноябрь 2021 – 33 часа, декабрь 2021 – 220 часов.

По договоренности с истцом его услуги были оценены:

- услуги на автомобиле КАМАЗ – 45 000 рублей за месяц

- услуги на автомобиль УАЗ – 30 000 рублей за месяц

Итого должны 195 000 рублей.

Перечислено всего 269 200 рублей следующими платежами с карты ФИО7: 28.11.2021 – 3 000 рублей, 01.12.2021 – 3300 рублей, 05.12.2021 – 21 000 рублей, 31.01.2022 – 10 000 рублей, 21.01.2022 – 126 400 рублей, 14.03.2022 – 5 000 рублей, 09.03.2022 – 100 000 рублей.

Однако ФИО2 подтверждает только сумму в размере 90 000 рублей.

Ссылка истца о наличии трудовых отношений в подтверждение на пропуски, медосмотр, путевые листы не являются доказательствами трудовых отношений с ответчиком, поскольку указанные документы оформляются в связи со спецификой вида деятельности и оказываемых услуг – оказание транспортных услуг вне зависимости от того, кем они оказываются (работником, индивидуальным предпринимателем, самозанятым) всегда сопровождаются оформлением подобных документов: путевой лист по требованиям всех заказчиков, лицо, управляющее транспортным средством в ходе оказания услуг, должно перед выходом в рейс пройти медосмотр и допуск на территорию ООО «Запсибтрансгаз» обременен пропускным режимом с обязательным получением пропуска и прохождением инструктажа на предмет доведения до сведения допущенных водителей правил и требований поведения на режимном объекте заказчика.

Любое лицо, в том числе, и не состоящее в штате организации сможет оказать аналогичные услуги только при оформлении путевого листа, при наличии пропуска и пройдя предрейсовый медосмотр и это не свидетельствует о принятии в отношении истца кадровых решений. Оформление указанных истцом путевых листов, факты прохождения медосмотров, наличие пропусков не могут подтверждать факт наличия трудовых отношений, поскольку перечисленных документы и медосмотры составляются в связи со спецификой вида оказываемых услуг – транспортные услуги.

ФИО2 трудовую книжку ответчику не предоставлял. В силу фактического осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, он не заинтересован в подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, ему не нужны рамки должностной инструкции, режим рабочего времени им не соблюдался, так как он предпочитал ненормированный рабочий день.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в этой должности с указанной истцом заработной платой не представлено, равно как не представлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителем.

Истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата не выплачивалась, с истцом фактически сложились гражданско – правовые отношения.

Приведенный характер расчетов со ФИО2 характерен не для заработной платы, а для оплаты по гражданско – правовому договору.

Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, стороной истца не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действий судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и генеральным директором ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы, по какой должности (профессии) и в какой период им исполнялись трудовые обязанности, был ли допущен ФИО2 к выполнению этой работы генеральным директором ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» или его уполномоченным лицом; подчинялся ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли он работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; какой размер заработной платы согласован сторонами, выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено, что ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» является коммерческой организацией, у которой основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4). Сведения о дополнительных видах деятельности: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32), перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (49.41.1), аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (49.41.3), аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (77.11), аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования (77.39.11) (Том № 1 л.д.17-37).

Из материалов дела следует, что 25.12.2016 между ООО «Запсибтрансгаз» и ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» заключен договор ЗСТГ 2788 на оказание транспортных услуг и перевозку грузов и пассажиров (Том № 1 л.д.56-66).

Дополнительным соглашением от 20.05.2021 № 8 к договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов и пассажиров № ЗСТГ.2788 от 25.12.2016 стороны договорились пролонгировать договор по 31.12.2021 включительно.

Пункт 5.2 договора изменить и изложить в следующей редакции: стоимость транспортных услуг по настоящему договору ориентировочно составляет без НДС – 217 229 403, 10 рублей 10 копеек, сумма НДС – 15 168 933,12 руб., сумма с НДС – 232 398 336,22 руб., в том числе в 2021 году – 42 380 446, 81. Стоимость услуг НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (Том № 1 л.д.67).

Дополнительным соглашением № 9 к договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов и пассажиров № ЗСТГ.2788 от 25.12.2016 от 25.11.2021 стороны договорились пролонгировать договор по 28.02.2022 включительно.

Договор дополнить приложением № 1.8 «Объем транспортных услуг с 01.01.2022 по 28.02.2022» в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет без НДС – 225 516 900 рублей 67 копеек, сумма НДС – 15 168 933, 12 руб., сумма с НДС – 240 685 833 руб. 79 коп. (Том № 1 л.д.68).

В соответствии с п.3.2.2. договора исполнитель имеет право привлекать к исполнению отдельных специализированных видов услуг других лиц только с предварительно полученного письменного согласия заказчика как факта привлечения третьих лиц к исполнению настоящего договора, так и кандидатуры этих лиц, предъявляя те же требования в области ОТ, ПБ и ООС.

Порядок привлечения третьих лиц (соисполнителей) урегулирован главой 12 договора.

При заключении настоящего договора, а также в течение срока действия договора исполнитель обязан согласовывать с заказчиком все сторонние организации, привлекаемые для выполнения работ по настоящему договору, а также организации, являющиеся непосредственными производителями работ на объектах заказчика. Исполнитель обязан заблаговременно представить кандидатуру сторонней организации на согласование заказчику. Представление должно быть направлено официальным путем и включать как минимум следующую информацию: лицензии на право осуществления деятельности, по которой предполагается привлечение данной организации для работы на объекте, информацию об опыте работы предлагаемого соисполнителя по аналогичным проектам, данные о наличии материально – технических и людских ресурсов, другие информационные материалы, которые, по мнению исполнителя, смогут наилучшим образом охарактеризовать предлагаемую кандидатуру. Заказчик вправе запросить дополнительную информацию по представленной кандидатуре, необходимую для выполнения полного анализа и заключения о приемлемости кандидатуры для работы на объекте (п.п.12.1,12.3 договора).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Истец ФИО2 работал на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>.

Для выполнения транспортных услуг ответчиком истцу, начиная с 15.11.2021 выдавались путевые листы: № 817 от 15.11.2021, № 818 от 22.11.2021, № 819 от 26.11.2021, № 820 от 29.11.2021, № 949 от 01.12.2021, № 950 от 06.12.2021, № 951 от 13.12.2021, № 952 от 20.12.2021, № 965 от 27.12.2021, № 31 от 10.01.2022, № 32 от 17.01.2022, № 33 от 24.01.2022, № 34 от 26.01.2022, № 35 от 31.01.2022 (Том № 2 л.д. 14-21, 23 – 32,34 -43)

Путевые листы подписаны диспетчером ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» ФИО11

Кроме того, в путевых листах отражено, что водителем ФИО2 пройден медосмотр, он допущен к управлению автомобилем, выезд механиком разрешен.

Также ответчиком представлено штатное расписание на 2021 год в ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС», утвержденное приказом организации от 25.12.2020 № 18, в котором значится должность водитель с количеством штатных единиц 10.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности позволяют с определенностью и достоверностью сделать вывод о выполнении истцом трудовой функции водителя у ответчика в период, начиная с 15.11.2021 по 31.01.2022 (дата последнего оформленного путевого листа).

Доказательств возникновения трудовых отношений после 31.01.2022 в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Суд полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений, поскольку имели место предусмотренные законом признаки трудового договора: системность, неизменность выполняемых истцом функций, подчинение установленному ответчиком режиму работы при обеспечении им условий труда, оплата за работу, а не ее результат.

Кроме того суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем является несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления этих отношений (принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Довод ответчика о правовой квалификации спорных правоотношений между сторонами как гражданско-правовых, вытекающих из оказания истцом разовых услуг по перевозке или доставке, также судом признается несостоятельным, поскольку доказательств заключения сторонами договора возмездного оказания услуг либо иных гражданско-правовых договоров ответчиком не представлено, истец данное обстоятельство отрицает.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Кроме того, суд учитывает разъяснения в п. 21 Постановления от 29.05.2018 № 15, согласно которым при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец 15.11.2021 приступил к работе у ответчика в качестве водителя с ведома и по поручению ответчика, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений.

Однако таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Не оформление ответчиком трудового договора с истцом, не издание приказа о приеме на работу и иных кадровых документов об отсутствии между сторонами трудовых отношений также не свидетельствует, а означает лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются трудовыми.

Поскольку между ФИО2 и ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» в период с 15.11.2021 фактически сложились трудовые отношения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 15.11.2021, произвести в отношении истца обязательные налоговые и пенсионные отчисления за период 15.11.2021 по 31.01.2022.

Трудовые отношения могут быть прекращены по основаниям, перечисленным в законе (ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), прекращение трудовых отношений оформляется по правилам ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с изданием приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора.

Представитель истца пояснил, что истец согласовал с ФИО6 его увольнение с 03.02.2022, подал заявления об увольнении с работы по собственному желанию.

Однако допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что знает истца ФИО2 с 2014 как работника ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС». В 2017 году ФИО2 уволился с должности механика. Последний день работы считает 31.01.2022.

Следовательно, трудовые отношения между сторонами прекращены с 31.01.2022, и имеются основания для удовлетворения требования истца о внесении в трудовую книжку записи об увольнении истца с 31.01.2022 по собственному желанию.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами сложились трудовые отношения, наличие которых корреспондирует к возникновению у работодателя обязанности по выдаче истцу документов связанных с работой, поименованных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о предоставлении копии трудового договора подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления от 29.05.2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Ответчиком представлено штатное расписание на 2021 год в ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС», утвержденное приказом организации от 25.12.2020 № 18, в котором значится должность водитель с количеством штатных единиц 10, тарифная ставка (оклад) 21 000 рублей, районный коэффициента 10 500 рублей, северная надбавка 16 800 рублей, всего 483 000 рублей.

Согласно штатному расписанию на 2022 год, утвержденного приказом организации от 24.12.2021 № 15, в обособленном подразделении г. Ноябрьск должность водителя значится в количестве 10 единиц, тарифная ставка (оклад) 21 000 рублей, районный коэффициент 10 500 рублей, северная надбавка 16 800 рублей, всего 483 000 рублей.

Оценив, предоставленные в материалы доказательства размера заработной платы водителя в ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС», суд приходит к выводу, что штатное расписание объективно подтверждает размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца. Иначе другие работники в данной организации будут поставлены в неравные условия по размеру заработной платы.

Таким образом, доводы истца, о том, что размер заработной платы должен быть исчислен исходя из среднестатистических данных о заработной плате водителей на территории Ямало – Ненецкого автономного округа судом отклоняются.

Из представленных ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» расчетных листков следует, что ФИО2 начислено за ноябрь 28 980 рублей (оплата по окладу с 15.11. – 30.11 – 12 600 рублей, районный коэффициент с 15.11.-30.11 – 6 300 рублей, северная надбавка с 15.11. - 30.11 – 10 080 рублей, удержано НДФЛ – 3 767 рублей), за декабрь 2021 - 48 300 рублей (оплата по окладу – 21 000 рублей, районный коэффициент –10 500 рублей, северная надбавка – 16 800 рублей, удержано НДФЛ – 6 279 рублей), за январь 2022 – 70 293 руб. 01 коп. (оплата по окладу – 21 000 рублей, районный коэффициент – 10 500 рублей, северная надбавка 16 800 рублей, компенсация отпуска отпуск основной – 11 842, 39 рублей, компенсация отпуска отпуск лица, работающим в районах Крайнего Севера – 10 150,62 рубля, удержано НДФЛ 9 138 рублей).

Суд, проверив расчетные листки за ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022 признает их верными, итого заработная плата к выплате составит 109 254 руб. 60 коп. без учета НДФЛ и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19 133 руб. 92 коп. без учета НДФЛ.

Вместе с тем, ответчиком представлены в подтверждение перечисления ФИО2 оплаты за оказанные услуги представлены чеки по операции СберБанк от 28.11.2021 на сумму 3 000 руб., от 01.12.2021 на сумму 3 300 руб., от 05.12.2021 на сумму 500 руб., от 15.12.2021 на сумму 21 000 руб., от 21.01.2022 на сумму 126 400 руб., от 31.01.2022 на сумму 10 000 руб., от 09.03.2022 на сумму 100 000 руб., от 14.03.2022 на сумму 5 000 руб.

Поскольку при переводе данных денежных средств назначение платежа «зарплата» отсутствует, суд с учетом установленных судом гражданско – правовых правоотношений между сторонами, полагает обязанность работодателя по выплате заработной плате не исполненной.

Истец подтверждает, что в период выполнения трудовых обязанностей у ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» ему выплачивалась заработная плата в размере 100 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу в полном объеме заработной платы за спорный период, то суд определяет ко взысканию с ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 9 254 руб. 60 коп. (109 254 руб. 60 коп. -100 000 руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск 19 133 руб. 92 коп.

При разрешении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате месту работы по совместительству, об указании даты заключения срочного трудового договора по совместительству 22 ноября 2021 года, указании даты расторжения срочного трудового договора по совместительству – 22 декабря 2022 года, указании формулировки причины расторжения трудового договора – собственное желание работника (п.3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок оказания услуг урегулирован договором договор ЗСТГ 2788 на оказание транспортных услуг и перевозку грузов и пассажиров, дополнительным соглашением от 20.05.2021 № 8 к договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов и пассажиров № ЗСТГ.2788 от 25.12.2016, дополнительным соглашением № 9 к договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов и пассажиров № ЗСТГ.2788 от 25.12.2016 от 25.11.2021, в соответствии с п.5.3 указанного договора исполнитель 1 раз в месяц (до 27 числа отчетного месяца) предоставляет заказчику акт сдачи – приемки оказанных услуг и счет – фактуру в оригинале (с указанием номера и даты договора, заверенной печатью организации), на основании реестра с разбивкой по подразделениям и указанием МВЗ, подтвержденного отрывными талонами заказчика к путевым листам с визой и штампом заказчика.

Ответчиком представлены путевые листы, из которых следует:

- путевой лист автомобиля № 925 от 22 ноября 2021 по 26 ноября 2021 марка автомобиля УАЗ ПИКАП № водитель ФИО2 / ФИО12 организация ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» (Том № 1 л.д.220);

- путевой лист № 926 от 26.11.2021 по 30.11.2021 организация ООО «ЯмалАвтоСервис» водитель ФИО13/ФИО12(Том № л.д.222);

- путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «ЯмалАвтоСервис» водитель ФИО13/ФИО2 (Том № л.д.224);

- путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация «ЯмалАвтоСервис» водитель ФИО13/ФИО2 (Том № л.д.226);

- путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация «ЯмалАвтоСервис» водитель ФИО12/ФИО2 (Том № л.д.228);

-путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация «ЯмалАвтоСервис» водитель ФИО13/ФИО12 (Том № л.д. 230);

- путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация «ЯмалАвтоСервис» водитель ФИО13/ФИО2 (Том № л.д. 232);

Кроме того, стороной ответчика представлены договор купли – продажи транспортного средства UAZ PICKUP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО2 с актом приема – передачи данного транспортного средства (Том № л.д. 211).

Как следует из паспорта транспортного средства ФИО2 зарегистрировал право собственности на автомобиль UAZ PICKUP ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 218-219).

В силу положений статей 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, бремя доказывания правильности учета рабочего времени лежит на работодателе.

Доказательств совмещения ФИО2 работы в ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» истцом не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные стороной истца и стороной ответчика доказательства (отсутствие в путевых листах ФИО2 в период с 12.12.2021 по 16.12.2021, факт передачи транспортного средства UAZ PICKUP ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско – правовые отношения, признаков трудовых отношений и трудового договора не установлены.

Кроме этого, выполняемый истцом труд непосредственно связан с управлением транспортными средствами, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд, основываясь на положении статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что трудовые права истца были нарушены работодателем ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС», который не оформил трудовые отношения с данным работником при приеме его на работу, не внес записи о работе в его трудовую книжку, при увольнении не выдал причитающуюся истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенного следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей, четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29.05.2018 № 15 разъяснил следующее: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд исходит из того, что трудовые отношения не были оформлены работодателем надлежащим образом, соответственно, истец вплоть до своего увольнения надеялся на исполнение работодателем возложенных на него обязанностей.

Отношения сторон прекращены 31.01.2022, с этого времени истцу стало известно о нарушении его прав, связанных с отказом в оформлении трудовых отношений, именно с этой даты подлежит исчислению установленный законом трехмесячный срок обращения в суд.

Обращение ФИО2 с настоящим иском в суд последовало 28.04.2022, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 351 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, выдаче документов о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отдел УФМС России по Ямало – Ненецкому автономному округу в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 890-002) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» (ОГРН <***>) по выполнению ФИО2 обязанностей водителя в период с 15.02.2021 по 31.01.2022.

Взыскать с ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отдел УФМС России по Ямало – Ненецкому автономному округу в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 890-002) заработную плату за отработанное время в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 254 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 133 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» (ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отдел УФМС России по Ямало – Ненецкому автономному округу в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 890-002) соответствующие записи о приеме на работу с 15.11.2021 и об увольнении с работы по собственному желанию с 31.01.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» (ОГРН <***>) предоставить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 74 №, выданный Отдел УФМС России по Ямало – Ненецкому автономному округу в г. Ноябрьск 21 декабря 2017 года, код подразделения 890-002) копию трудового договора за период работы с 15.11.2021 по 31.01.2022 в должности водителя.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» (ОГРН <***>) обязанность произвести все необходимые отчисления в фонд социального и медицинского страхования, пенсионный фонд, ИФНС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанные с трудовой деятельностью ФИО2, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЯМАЛАВТОСЕРВИС» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в размере 1 351 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2022.

Судья: Е.В. Бажева