Дело №2-1026/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000215-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 11 сентября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

с участием представителя истца Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Брянской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 380 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Как следует из ответа Управления Росреестра по Брянской области, специалистами Управления выявлено самовольное занятие указанного земельного участка. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком № (используемым для пивбара "Садко"). Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной собственности установлены ст.39.1 ЗК РФ. В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Таким образом, использование спорного земельного участка без оформленных в установленном законом порядке прав на него, является неосновательным обогащением ФИО2, состоящим из неуплаченных денежных средств за пользование таким земельным участком. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за период с 26.05.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 133801,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 3010,56 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика ФИО2, поскольку истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из судебной практики, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11, в случае, когда имеет место фактическое пользование земельным участком лицом, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований ст.388 НК РФ, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также ст.65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

При этом, расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться в соответствии со сложившейся судебной практикой - Определение Верховного Суда РФ от №306-ЭС15-3428 по делу №А12-11992/2013, согласно которому такой расчет приравнивается к расчету арендной платы за используемый земельный участок, определяемой в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду, а также об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области (постановление Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 г. «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно п.2 вышеуказанного Порядка, размер арендной платы по аренде земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в расчете на год (далее - арендная плата) рассчитывается органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками. Размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов: а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; б) на основании кадастровой стоимости земельных участков".

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, Брянской области с 16.06.2015 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 380 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. ФИО2 на праве собственности с 05.05.2021 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2052 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для использования пивбара «Садко».

Согласно заявлению ФИО2, адресованному начальнику Управления имущественных отношений, последняя просила об утверждении схемы раздела земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением земельного участка в измененных границах, площадь которого составляет 2118 кв.м.

Так же из имеющегося в материалах дела заявления ФИО2 в адрес начальника Управления имущественных отношений Брянской области следует, что заявитель обратилась об оформлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2118 кв.м, с видом: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, на основании постановления Правительства РФ №1300 от 03.12.2014 г.

Управлением имущественных отношений 30.07.2021 г. в связи с поступлением обращения ФИО2 о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером №, направлено письмо руководителю Управления Росреестра по Брянской области о проведении проверки по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, с указанием о том, что данный земельный участок находится в собственности Брянской области, до настоящего времени во временное владение и пользование не предоставлялся, в ходе ранее проведенной проверки установлен факт использования части земельного участка в личных целях физическим или юридическим лицом без наличия оформленных в установленном законом порядке документов.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Брянской области от 01.09.2021 г., 11.11.2021 г., следует, что специалистами Управления выявлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. В частности указано, что по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, выявлен факт нарушения норм ЗК РФ, а именно, допущено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав. ФИО2 по данному факту привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно актам внеплановой проверки использования по назначению и сохранности имущества, находящегося в собственности Брянской области от 16.05.2022 г., 27.12.2022 г., составленным членами комиссии, созданной при Управлении имущественных отношений Брянской области, ранее выявленные нарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером № не устранены, часть земельного участка используется в прежних границах как зона отдыха ресторана «Леонс» совместно со смежным земельным участком с кадастровым номером №, территория огорожена единым забором, доступ на нее ограничен.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии факта использования в заявленный период части земельного участка с кадастровым номером № (2118 кв.м) ответчиком без оформленных в установленном законом порядке прав на него, что привело к неосновательному обогащению ФИО2, выразившемуся в неуплате денежных средств за пользование таким земельным участком.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за период пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2118 кв.м, с 26.05.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 133801,64 руб., выполненный с учетом отчета №1600-22 «Об оценке годового размера неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, находящегося в государственной собственности Брянской области» от 14.11.2022 г., согласно которому стоимость годового размера неосновательного обогащения за пользование частью данного земельного участка составляет 183600 руб., а так же расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 3010,56 руб. Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес ФИО2 Управлением имущественных отношений Брянской области направлена претензия от 27.02.2023 г. об оплате в добровольном порядке образовавшейся суммы неосновательного обогащения в размере 113801,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3010,56 руб. Сведений об удовлетворении требований данной претензии в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3936,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за период с 26.05.2022 года по 15.02.2023 года в размере 133801,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2022 года по 15.02.2023 года в размере 3010,56 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3936,24 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2023 года.