ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Аврора» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и ФИО1 был заключен договор купли - продажи вибромассажной накидки модель <данные изъяты>» сер. Номер № стоимостью 129 000 рублей. Истец приобрел данную накидку в кредит вместе с подарками. При покупке накидки, ответчик утверждал, что товар изготовлен проверенным производителем, прослужит без нареканий. При покупке истцу ответчиком не была доведена информация о товаре и способе использования, а именно: инструкция по эксплуатации, либо гарантийный талон на приобретенный товар, не довели информацию о гарантийном сроке на данный товар. После покупки истец использовал товар в домашних условиях, в ходе эксплуатации накидка перестала включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензий и результатами экспертизы о расторжении договора и возврате денежных средств за некачественный товар, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил принять отказ от договора купли-продажи вибромассажной накидки модель «<данные изъяты>» сер. Номер № от 26.06.2022г., взыскать с ООО «Аврора» денежные средства оплаченные по договору в размере 129000 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 21 930,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 306,04 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств за товар.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрение дела в свое отсутствие не просил, письменных возражение на иск не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аврора" и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО " Аврора " приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку «<данные изъяты>» указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора).

Стоимость товара с учетом скидки составила 129 000 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 132600 руб. под 16,51% годовых на 1096 дней.

Факт полной оплаты истцом стоимости товара ответчиком оспорен не был.

В течение 15 дней с момента приобретения товара в процессе его эксплуатации в товаре проявился недостаток: накидка перестала включаться.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 15-ти дневного срока с момента приобретения товара, ФИО1 обратился к ООО «Аврора» с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией, отслеживанием отправлений.

На полученную претензию ООО «Аврора» в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором указано, что в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ весь перечень товаров был получен Покупателем в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 “О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав информации, подлежащей предоставлению потребителю, приведен в п. 2 ст. 10 названного Закона. ООО Аврора предоставила покупателю возможность ознакомится с характеристиками товара до заключения договора купли-продажи, проведя в его присутствии проверку свойств товара и демонстрацию пользования товаром. Товар, переданный по Договору, был надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии, проанализировав доводы и основываясь на нормах загона, ООО Аврора не видит оснований для удовлетворения требований в части выплаты компенсации морального вреда. Для решения вопроса об удовлетворении претензии (в части расторжения договора купли-продажи) будет направлен представитель компании. Вместе с тем, ООО Аврора не видит законных оснований для удовлетворения требований в части возмещения морального вреда и других расходов.

Согласно техническому заключению ООО «Эксперт Союз» №№., в спорном товаре обнаружен дефект – не работает, выявленный дефект носит производственный характер (товар соответствует гарантийным требованиям).

Ссылаясь на то, что законные требования потребителя не были удовлетворены со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств, опровергающих выводы технического заключения ООО «Эксперт Союз» №.,, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, поскольку покупатель обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств до истечения 15 дней и в пределах гарантийного срока, на ответчике лежало бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации товара именно покупателем.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации товара покупателем, ответчиком представлено не было.

Представителем ответчика наличие в товаре дефекта производственного характера не оспорено, возражений не представлено, ходатайство не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что в проданном истцу товаре (вибромассажная накидка) имеется производственный недостаток, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в течение пятнадцати дней со дня его приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец уклонялся от исполнения обязанности по возврату товара ненадлежащего качества.

По совокупность указанных обстоятельств суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 129 000 руб.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя вернуть ответчику товар.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 23.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) в размере 21930 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Судом установлен факт нарушения ответчиком, установленного законом срока принятия решения по требованию потребителя, связанному с качеством товара. До настоящего времени заявленное истцом требование, связанное с отказом от исполнения договора и возврате, уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законного требования потребителя о возврате стоимости товара. Неустойка начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десятидневного срока с момента получения претензии истца).

Размер неустойки согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) составляет 21930 рублей. Суд рассматривает требование истца о взыскании неустойки исходя из заявленных истцом требований.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара не имеется, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования основаны на действующем законодательстве, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая значительный размер штрафа, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по досудебному урегулированию вместе с написанием искового заявления и представлением интересов в суде являются расходами по оплате юридических услуг представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 8 000 руб.

Также в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 306,04 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за проведение и составление технического заключения в размере 5000 руб.

Оценивая правовую природу понесенных истцом расходов по проведению исследования качества товара, суд, с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, находит правильным отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителем, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что, обратившись к специалисту для установления причины выявленного недостатка, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться к эксперту, который установил, что недостаток товара носит производственный характер.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате досудебной технической проверки являлись необходимыми для обращения в суд с иском, в связи с чем, подлежат возмещению истцу.

Из материалов дела усматривается, что за проведение исследование и составление технического заключения истцом была уплачена сумма 5000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению технической проверки в размере 5000 рублей с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана представителю ФИО4 для представления интересов истца ФИО1 по конкретному делу, по иску о возврате Вибромассажной накидки ТМ «Evsorpe» модель Tamashi, поэтому не может быть использована истцом для разрешения иных вопросов, в связи с этим расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4519 рублей (4219 за требование имущественного характера и 300 рублей требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи Вибромассажной накидки модель «№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аврора» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (№) стоимость некачественного товара в размере 129000 рублей, стоимость экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 21930,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 306,04 рублей, а всего 171 936,04 рублей.

Взыскать с ООО «Аврора» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара, что составляет 1290 рублей, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств за товар.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить ООО «Аврора» (ОГРН №) Вибромассажную накидку модель «№ в полной комплектации в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а ООО «Аврора» (ОГРН №) принять данный товар за свой счет.

Взыскать с ООО «Аврора» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4519 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2022г.

Судья Н.Н.Ковригина