Мотивированное решение суда
составлено 07.11.2022. Дело №
25RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> края ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 (ФИО9) О.В. и ФИО4 являются родителями ФИО2 (до перемены имени ФИО3), ДД.ММ.ГГ. года рождения.
ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом выдан исполнительный лист №, согласно которому ФИО4 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 (ФИО9) О.В. на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, со всех видов заработка в размере ? части заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. до совершеннолетия ребенка.
ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения достигла совершеннолетия - ДД.ММ.ГГ..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам, определена должнику ФИО4 задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО1 на день достижения ФИО2 совершеннолетия в размере 218 805 рублей 15 копеек.
ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО4 пеню за просрочку выплаты алиментов в размере 980 049 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу неустойку за просрочку выплаты алиментов в размере 925 560 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., также пояснила, что ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов, за, что был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По достижении дочерью совершеннолетия исполнительное производство было окончено. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам на день достижения дочери совершеннолетия, которая составила 218 805 рулей 15 копеек. Платежи в счет уплаты задолженности по алиментам стали поступать от ответчика только с 2021 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ранее она не обращалась за взысканием неустойки по алиментам, поскольку не располагала сведениями о месте нахождения ответчика, кроме того у нее были проблемы со здоровьем, поскольку она перенесла две операции кесарева сечения, в связи с чем, просила восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 925 560 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, также пояснил, что от уплаты задолженности по алиментам он не уклонялся, полагал, что поскольку дочь достигла совершеннолетия алименты он выплачивать не должен. В настоящее время он трудоустроен, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 82 722 рубля 59 копеек.
Представитель ответчика ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу положений ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В судебном заседании установлено и подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ., что ФИО10 (ФИО9) О.В. и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (до перемены имени ФИО3, свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГ.).
Брак, заключенный между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении рака от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом выдан исполнительный лист №, согласно которому ФИО4 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 (ФИО9) О.В. на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, со всех видов заработка в размере ? части заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. до совершеннолетия ребенка.
Приговором мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста).
ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения достигла совершеннолетия - ДД.ММ.ГГ..
Лицом, в пользу которого подлежит взысканию задолженность по алиментам, остается родитель ребенка, достигшего совершеннолетия (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 58-КГ17-19). Неустойка является одной из форм ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, перед их получателем за просрочку исполнения основного обязательства. Право на взыскание неустойки производно от права на получение сумм алиментов и неразрывно связано с ним. Лицом, имеющим право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, является получатель алиментов как выгодоприобретатель по основному обязательству (ст. 115 СК РФ; разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам, определена должнику ФИО4 задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО1 на день достижения ФИО2 совершеннолетия ДД.ММ.ГГ. в размере 218 805 рублей 15 копеек.
ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО4 по алиментам составляет в сумме 82 722 рубля 59 копеек, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела сведениями официального сайта УФССП по <.........> от ДД.ММ.ГГ., справкой ОСП по НГО от ДД.ММ.ГГ., сведениями АО «НМРП», постановлением об обращении взыскания на зараотную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ предусмотрена ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Истцом заявлен период взыскания с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 925 560 рублей.
С ДД.ММ.ГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 224-ФЗ внесены изменения в статью 115 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
До этого изменения размер неустойки составлял одну вторую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 64 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, определяется по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
При этом в п. 65 указанного Постановления разъяснено, что исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).
Поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" было принято Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГ., то суд при разрешении настоящего спора, должен руководствоваться указанными в нем разъяснениями.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что задолженность, на которую истец начисляет неустойку в сумме 218 805 рублей 15 копеек образовалась до ДД.ММ.ГГ., после этой даты обязанность ответчика ФИО4 по оплате алиментов прекращена, в связи с достижением ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения совершеннолетия, с последнего ежемесячного платежа прошло более трех лет (12 лет), иск о взыскании неустойки подан ДД.ММ.ГГ. суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом ФИО1 не представлено.
Доводы истца ФИО8 в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями о том, что она не могла ранее обратиться в суд с данными исковыми требованиями по причине отсутствия у нее сведений о местонахождении ответчика, не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием к подаче искового заявления о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов.
Кроме того, о последнем известном месте жительстве ответчика истцу было известно, что не оспаривалось последней в судебном заседании.
В случае, если представление необходимых доказательств для истца было бы затруднительно, последняя согласно положениям ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могла ходатайствовать перед судом о содействии в собирании и истребовании доказательств. Однако, истец в суд о взыскании неустойки, в связи с образованием задолженности по уплате алиментов на содержание дочери обратилась только ДД.ММ.ГГ..
Доказательств тяжелых последствий после операции по проведению кесарева сечения в спорный период, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока обращения с иском в суд и учитывая период неустойки по ежемесячным платежам алиментов, а также дату подачи иска, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов, отказать.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.