Дело № 2а-3685/2022

73RS0004-01-2022-007069-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отделению судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействия, указав в обоснование следующее.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 14.09.2015 было возбуждено исполнительное производство по делу №2-3690/2015 на основании исполнительного листа Заволжского районного суда г.Ульяновска об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Однако судебным приставом- исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска по исполнительному производству никаких реальных действий по исполнению исполнительного документа не произведено. Должник ФИО4 требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполняет, при этом каких-либо мер принудительного исполнения к ней судебный пристав-исполнитель не предпринимает. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства носят формальный характер.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, пояснив суду, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного по факту предъявления им 04.02.2019 к принудительному исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО6 (доверенность №Д-73907/21/515 от 30.12.2021, Диплом № от ДД.ММ.ГГГГ) – в судебном заседании требования административного иска не признала, суду представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что исполнительное производство было окончено 20.02.2020 на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя). Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и согласно почтового идентификатора исполнительный документ получен взыскателем 30.07.2022 (№43204673000717). Соответственно, административным истцом пропущен срок на обжалование.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласилась, пояснив суду, что она, как должник по исполнительному производству, предпринимала все меры к исполнению требований исполнительного документа, предмет исполнения по которому – установленный судом порядок общения ФИО1 с дочерью. Однако дочь не желала общаться с отцом. В присутствии дочери административный истец инициировал конфликты непосредственно с ней (ФИО4) намерений общаться с дочерью он не имел, что подтверждает иск ФИО1 об оспаривании своего отцовства в отношении дочери. Установленный судом порядок общения с дочерью ФИО1 не соблюдал. Судебные приставы всегда присутствовали при встречах.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указывает, что административный истец не принимал участия в ее воспитании, не дарил подарков, поднимал на нее руку, не приходил на общение.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Материалами дела установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2015 установлен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Еженедельно по средам с 16.00 до 18.00 час. и ежемесячно первую и третью субботу с 16.00 до 18.00 час. и второе и четвертое воскресенье с 10.00 до 12.00 час. отец, с согласия ребенка, предварительно оповестив мать несовершеннолетней, забирает ребенка с места ее проживания для общения с посещением мест семейного отдыха (детские игровые площадки, кафе, театры, выставочные центры, парки и т.п.), и возвращает по месту проживания матери ребенка.

В течение первых 6 месяцев встречи происходят лишь в выходные дни.

В течение первого года общение отца с ребенком мать несовершеннолетней может присутствовать при встречах истца с дочерью.

В день рождения ребенка родители, не позднее, чем за неделю, учитывая пожелания несовершеннолетней, согласовывают между собой место проведения и содержание праздника. Проводит данное мероприятие тот из родителей, кто его организует.

В праздничные дни место общения отца с ребенком определяется по согласованию между родителями и с согласия ребенка.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в порядке общения с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определенным настоящим решения суда.

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновкой области ФИО2 по факту предъявления ФИО1 исполнительного листа ФС № от 07.10.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения по которому: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из исполнительного производства № 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем в присутствии законного представителя несовершеннолетней ФИО4 отобрано объяснение от несовершеннолетней ФИО8 в котором она поясняет, что не хочет общаться с ФИО1 по причине того, что он ее обижает, дразнит.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобрано объяснение у должника ФИО4, в котором последняя указывает, что не препятствует общению дочери с отцом ФИО1, однако ФИО1 сам не приезжает на встречи с дочерью, не интересуется ее жизнью.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, ФИО4 общению отца с ребенком не препятствует, но отец на встречу с дочерью 16.02.2019 не явился.

Согласно письменному объяснению ФИО4, данному судебному приставу-исполнителю 18.02.2019, ФИО1 на встречу с ребенком 16.02.2019, согласно решению суда, не явился, на звонки и смс-сообщения, не отвечал.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, мать общению с ребенком не препятствует, но дочь отказалась идти с отцом.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.02.2019, взыскатель на встречу с ребенком в назначенное время по исполнительному документу не явился, на телефонные звонки не отвечал.

В своем объяснении от 28.02.2019 ФИО4 пояснила судебному приставу-исполнителю, что ФИО1 27.02.2019 не явился на встречу с ребенком, его ждали с 16:00 до 18:00, он позвонил в 19:20 и поинтересовался, приезжал ли судебный пристав-исполнитель, на вопрос - почему не явился на встречу с ребенком, не ответил.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № возбужденного 06.02.2019. Как пояснил административный истец в судебном заседании, бездействие указанного должностного лица, по его мнению, заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не присутствовала на его встречах с дочерью, формально относилась к исполнению судебного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее обращался с аналогичным иском в Заволжский районный суд города Ульяновска.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2019 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия было отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

29.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска на основании подп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было окончено.

21.01.2020 на основании заявления ФИО1, отменено постановление об окончании исполнительного производства №.

20.04.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 в связи с поступившим заявлением ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, предмет исполнения порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5, должник ФИО4

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и согласно почтового идентификатора исполнительный документ получен взыскателем 30.07.2022 (№43204673000717).

Кроме того, как следует из материалов административного дела, ФИО1 21.04.2022 обращался в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска по вопросу не исполнения решения суда по порядку общения с ребенком и взысканию с него алиментов. Ему было разъяснено, что исполнительное производство № было окончено по его заявлению в 2020 году.

В судебном заседании, административный истец не оспаривал, что он действительно в 2020 году подавал заявление об окончании исполнительного производства, и ему было известно о том, что исполнительное производство было окончено.

Между тем, материалами исполнительного производства № доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в рамках данного исполнительного производства не установлено.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный иск о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей поступил в Заволжский районный суд города Ульяновска в августе 2022 года, исполнительное производство окончено в феврале 2020 года, таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО3, так как о нарушении своего права, как пояснил в судебном заседании истец, ему стало известно в феврале 2020 года, так как он лично подавал заявление об окончании исполнительного производство, а также при обращении в ОСП №1 в апреле 2022 года.

Заявления о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не представлено.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не может быть возбуждено, так как дочь ФИО1 – ФИО5, с которой установлено общение, является совершеннолетней.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительного производства № и № не имеется.

Стороной административного истца, вопреки ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суду не представлены доказательства в подтверждение доводов административного иска.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.