УИД 31RS0001-01-2022-001748-40 Дело № 2а – 928/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, предъявившего служебное удостоверение № ... от 26 апреля 2022 года, действующего на основании приказа № ... от 12 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (сокращенное наименование – ООО «МКЦ»), считая себя взыскателем в исполнительном производстве, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что 09.08.2022 года ООО «МКЦ» направило в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ, выданный 19.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по делу № 2-490/2021 о взыскании с должника ФИО2 суммы долга в размере 11003, 51 руб., однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 23.08.2022 года по настоящее время; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 23.08.2022 года по настоящее время; обязать начальника отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области незамедлительно устранить нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области возбудить исполнительное производство, направить копию постановления в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) незаконными, возложить на начальника отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», общества с ограниченной ответственностью «Финасовый омбудсмен» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; ходатайства не заявлены.

В судебном заседании административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 административный иск не признал по тем основаниям, что бездействие не допущено. Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – дубликат судебного приказа, определение об исправлении описки, поступили в отделение 30 сентября 2022 года и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая в установленный законом срок 3 октября 2022 года возбудила исполнительное производство № .... Копия постановления была направлена взыскателю ООО «МКЦ» посредством Единого портала государственных услуг. Проверив сведения о должнике, 06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как решением Арбитражного суда Белгородской области от 16 августа 2022 года по делу № ... должник ФИО2 признан банкротом, направлено взыскателю в тот же день посредством Единого портала государственных услуг. Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена 07 октября 2022 года.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 7 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства № ..., что 30.09.2022 года на исполнение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 поступило заявление ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – дубликат судебного приказа 19.04.2021 года мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 19 апреля 2021 года по делу № 2-490/2021 о взыскании с должника ФИО2 суммы долга в размере 11003, 51 руб., в котором взыскателем по исполнительному документу указано ООО «Форвард», а резолютивной части указано ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 апреля 2021 года удовлетворено заявление ООО «МКЦ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 июля 2021 года исправлена описка, допущенная в дубликате судебного приказа от 19.04.2021 года по гражданскому делу № 2-490/2021, указано в абз.1 резолютивной части взыскателем ООО «Форвард».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 от 03.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № .... Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, 03.10.2022 года направлено взыскателю – ООО «МЦК» посредством Единого портала государственных услуг.

Поскольку при проверке сведений о должнике было установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 16 августа 2022 года по делу № ... должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 07.02.2023 года, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 06.10.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, 06.10.2022 года направлено взыскателю – ООО «МЦК» посредством Единого портала государственных услуг.

Доводы административного истца о не направлении копии постановлений опровергаются объяснениями административного ответчика и скрин-шотами сайта АИС ФССП России от 03.10.2022 года и от 06.10.2022 года.

Доводы административного истца о нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю несостоятельны, поскольку административным истцом представлен только отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом опись (перечень) направленных в отделение судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области документов 09.08.2022 года отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействий) должностного лица незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что административный истец, ссылаясь на отсутствие возбужденного исполнительного производства, отсутствие контроля начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, непринятие мер по возбуждению исполнительного производства и непринятие мер по исполнению судебного приказа, доказательства нарушения его прав не представил, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным.

Согласно ст. 2 Закона о судебных приставах задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в данном случае не установлена.

Оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права ООО «МКЦ» не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года.

Решение03.11.2022