Дело № 2-4562/2025
21 мая 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Володькиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате которого транспортному средству НИССАН, номер №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Указывая, что страховое возмещение не в полном объеме покрыло причиненный ущерб, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 662 860,46 рублей, судебные расходы по подготовке заключения специалиста в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 828 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств НИССАН, номер №, под управлением водителя ФИО1, УАЗ, номер №, под управлением ФИО2, и ДЖИЛИ, номер <***>, под управлением водителя ФИО3
Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство НИССАН, номер №, получило механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована, истец 27 ноября 2023 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком указанное событие было признано страховым.
27 февраля 2024 года между истцом и страховщиком было заключено соглашение о размере страхового возмещения, по которому истцу была выплачена сумма в размере 136 000 рублей.
Указанная сумма была выплачена в пользу истца, что подтверждается платежным поручением №544574 от 04 марта 2024 года.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет об оценке №2311-110 (л.д. 11-53), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 789 860 рублей (л.д. 19).
Указанный отчет об оценке мотивирован, основан на научном исследовании и акте осмотра, фотоматериале фиксирующем объем повреждений, на основании чего выполнены расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ, работы и запасные части соответствуют перечисленным в акте осмотра повреждениям, являются фактическим (реальным) ущербом.
Сомнения в правильности произведенного расчета у суда отсутствуют, указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 августа 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на основе указанной в заключении методики, ввиду чего суд полагает доказанным размер ущерба истца в сумме 789 860 рублей.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было выражено несогласие с размером причиненного ущерба, а также виновностью в дорожно-транспортном происшествии, о чем было заявлено ходатайство.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.
Положения указанной статьи стороне ответчика были разъяснены, вынесено определение о необходимости внесения денежных средств в сумме 52 000 рублей.
В судебном заседании от 18 февраля 2025 года стороне ответчика повторно было разъяснена обязанность внесения денежных средств на депозит суда, в связи с чем представителем ответчика было заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для внесения денежных средств, которое было удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв до 05 марта 2025 года.
05 марта 2025 года стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих внесение денежных средств.
В ходе рассмотрения дела 21 мая 2025 года стороной со стороны ответчика также не поступило доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, представитель ответчика не настаивал на ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы.
Таким образом, со стороны ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.
Таким образом, размер убытков истца составляет 662 860,46 рублей возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд, применяя положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом судом отклоняется довод ответчика о недоплате страхового возмещения, поскольку законом об ОСАГО предусмотрено право страхователя заключить со страховщиком соглашения с целью урегулирования страхового случая (пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на подготовку отчета об оценке в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (отчет об оценке, договор, платежные поручения) (л.д. 11-58).
Учитывая, что на основании указанного отчет истец обосновывал свои требования в порядке, установленным ст.ст. 56, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также подлежат взысканию указанные расходы.
Поскольку процессуальная обязанность по направлению искового заявления другой стороне, возложена на сторону истца, в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 828,60 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 662 860 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 828,60 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.
Судья А.В. Васильков