Решение по делу № 2-3411/2024 от 13.05.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

21RS0024-01-2024-005122-39

№ 2-404/2025

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее - ООО «СЗ «ГрандСтрой»)о взысканиинеустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169778,07 руб., стоимости устранения строительных недостатков в размере 83181,66 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83181 руб.,расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «ГРАНД» (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ГрандСтрой» (застройщик)договора № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» застройщик обязался построить объект долевого строительства по адресу: <адрес>, позиция 6, 6 а, <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался обеспечить финансирование объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства исполнены. В силу состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «ГРАНД» и ФИО3 договора уступки прав требования к последней перешли права по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного между ФИО3 и ФИО1 к последнему перешло право требования по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ГрандСтрой» в адрес ФИО2 направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. При осмотре квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ. По инициативе истца ИП ФИО4 был проведен осмотр квартиры, в ходе которой установлено, что качество выполненных работ в квартире не соответствует требованиям технических регламентов, а также иных обязательных требований. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков в квартире, составляет 83181,66 руб. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензии об устранении недостатков оставлена без удовлетворения, строительные недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец, со ссылкой на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований в части исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169778,07 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранд Строй» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в представленном отзыве, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа с учетом их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств,в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Строительная компания «ГРАНД», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

В связи с неявкой представителя ответчика решен вопрос о рассмотрении дела порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ)) По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. (п.2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачиваетучастнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Данная редакция вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «ГРАНД» (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ГрандСтрой» (застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого строительства по адресу: <адрес>, позиция 6, 6 а, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру за проектным № участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязался обеспечить финансирование объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «ГРАНД» и ФИО9 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последней перешли права требования и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ГрандСтрой» в адрес ФИО2 направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

При осмотре квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об устранении строительных недостатков, имеющихся в квартире, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО4, в <адрес> установлены следующие дефекты:

1. дверь однопольная, деревянная имеет отклонение дверного полотна от вертикали со стороны петель до 20 мм в нарушение требований п. 5.3.4. ГОСТ 475-2016. Заключение-дверное полотно подлежит замене;

2. при проверке наличия напряжения на выводных контактах проводок, выведенных для подключения розеток установлено, что на пяти выводах розетки нет напряжения. Рекомендация –выполнить ревизию подключения, проверить провод на предмет повреждений, подать напряжение;

3. канализационный стояк имеет отклонение от вертикали более 20 мм в нарушение требований п.5.3 СП 40-107-2003. Выпуски (отводы) для установки полотенцесушителя в санузле смещены относительно друг друга в вертикальной плоскости более чем на 7 мм, что делает невозможным установку полотенцесушителя. Заключение –канализационный стояк демонтировать и установить в соответствии с требованиями п.5.3 СП 40-107-2003. Выводы (отводы) под установку полотенцесушителя, демонтировать и приварить, соблюдая соосность и вертикальность;

4. при визуальном осмотре и простукивании стяжки выявлены два участка с трещинами, которые отслоились от основания и бухтят. Нет горизонтальности пола в комнате перепад до 1,1 см, отметки пола от 11,9 до 13,0 в нарушение требований СП 29.13330.2011. Общая неровность полов. Заключение –отслоившиеся участки стяжки демонтировать и произвести устройство новой стяжки. Участки с перепадами высот отшлифовать и подлить;

5. на оконных створках лоджии отсутствуют ручки, на петлях нет декоративных заглушек. Рама остекления лоджии, состоящая из двух частей установлена с нарушением требований к качеству установок, изложенных в ГОСТ 23166-2021 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Отклонение от горизонтали превышают предельно допустимые 1,5 мм. на 1,0 м длины, но не более 3,0 мм. На всю конструкцию. Отклонение первой рамы от горизонтали составляет 5 мм, второй 15 мм. Рекомендация-недостающую фурнитуру установить. Оконную раму демонтировать и переустановить, створки отрегулировать в соответствии сГОСТ 23166-2021 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

7. кладка стен из крупноформатных блоков (наружные стены) выполнена с грубым нарушением п. 9 СП 70.13330.2012 касательно качества укладки блоков. Уложенные в стеновую конструкцию блоки выступают за плоскость стен на 3 см. Швы между блоками местами не заполнены раствором на всю длину. Нарушены требования п.9.7.6, п.9.11.1 СП 70.13330.2012 касающиеся горизонтальности, вертикальности и ровности кладки. С правой стороны от балконной двери уложен расколотый стеновой блок, скол приклеен клеем. Рекомендация-все выступающие части блоков спилить, расколотый блок заменить, швы заполнить раствором или запенить (чтобы исключить продувание зимой). Ограждение лоджии из кирпича (справа от двери выхода в лоджию) выполнено с нарушением требований п. 9.2.4, п.9.2.5, СП 70.313330.2012 в части полного заполнения вертикальных и горизонтальных швов раствором. Раствора в швах нет, видно улицу. Заключение- кирпичную кладку на указанном участке разобрать и выложить заново с полным заполнением швов раствором.

8. несущая колонна, справа от дверного проема выхода на лоджию, повернута относительно осей проекта. При наложении угольника 400х600 мм смещение составляет 11 мм на 600 мм. Допуск по отклонению (смещению) относительно осей проекта 10 мм на все помещение. В данной ситуации отклонение значительно превышает допустимое. Простенок из газосиликатных блоков между колонной и монолитным участком стены не имеет ровности с плоскостью стены, утоплен внутрь на 20 мм. Рекомендация-произвести выравнивание штукатуркой, в соответствии с требованиями СП касательно ровности черновых стен (кирпичных, блочных, монолитных).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца с целью определения стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков на объекте недвижимости -жилого помещения № в <адрес> на основании технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО4, стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно дефектам, указанным в техническом отчете ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83181,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков и выплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Данное требование полученное ответчиком в тот же день, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Квартира передана истцу по Акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися вышеуказанными строительными недостатками.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По мнению суда, отчет ИП ФИО4 и заключение ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» являются объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретные перечни дефектов, повреждений и объем работ по их устранению.

Заключение экспертов содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Сомнений в правильности и обоснованности данных заключений, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, и не имеет оснований не согласиться с экспертными заключениями.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование несогласия с представленным стороной истца заключением специалистов. Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения наличия недостатков и стоимости устранения выявленных недостатков ответчик также не заявлял.

Принимая во внимание, что выявленные в <адрес> недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд руководствуясь положениями статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 83181,66 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенных положений закона суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в размере 5000 руб., что, по мнению суда, является разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абзацу 6 пункта 1 вышеуказанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом

Особенности, установленные настоящим постановлением, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия со стороны истца в адрес застройщика направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, законных оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения настоящего решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Учитывая, что суду не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг в заявленном размере, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд не усматривает.

Кроме того, на основании ст. 15, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизыв размере 10 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.(4 000 руб.+ 3000 руб.)

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков в размере 83181,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.