УИД 26RS0029-01-2023-001042-39

Дело № 2-1126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО1 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки газа.

В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поставки поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ, вносить плату за снабженческо-бытовые услуги.

Согласно п. 2.1.2 договора поставки объектом газоснабжения является офис, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора, он заключен в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» к правоотношениям сторон не применяются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлено 13 978 м? газа, что подтверждает актами о количестве поданного-принятого газа по договору. Оптовые цены на газ утверждены приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за снабженческо - бытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», на территории <адрес>, установлена приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Узел учета газа у поставщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем количество поданного-принятого газа определялось по узлам учета газа покупателя ФИО1 – заводские номера BK-G6T № и № №.

Ссылается на положения Правил учета газа, утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961, согласно которым средства измерений, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 1.6).

Также приводит в обоснование требований положения Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно статье 5 которого измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Указывает на положения п. 4.1 договора, согласно которому под неисправностью контрольно-измерительных приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Ссылается на п. 23 правил поставки газа, из которого следует, что при неисправности приборов учета или их отсутствии у поставщика и принимающей стороны объем переданного газа усчитывается по объему потребленного газа, соответствующего проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Также указывает, что согласно п. 4.1 договора стороны согласовали иной метод расчета при несоответствии узла учета газа покупателя Правилам учета газа, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.741-2011, в том числе при отсутствии, неисправности корректора или вычислителя, фильтра, средства измерения перепада давления при работающем механическом счетчике до приведения узла учета газа в соответствие с указанными документами до истечения межповерочного интервала счетчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям приборов учета с применением поправочного коэффициента.

Ссылается на отсутствие соглашения сторон договора о продлении срока приведения узла учета газа покупателя в соответствие с требованиями нормативных актов и нормативно – технической документации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также как и на отсутствие в указанный период согласованного сторонами договора иного порядка расчета за поставленный газ.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.20222 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 685,93 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 434,00 рубля.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные пояснения, в которых указывает, что за период действия договора № ею обязательства исполнялись надлежащим образом, все выставленные с применением повышающего коэффициента объемы газа поставщиком оплачивались своевременно, проверками состояния узлов учета газа за весь период их эксплуатации истцом не выявлялось нарушений (сорванных пломб, самостоятельного монтажа оборудования, несоответствие работы УУГ границам диапазона измерения контролируемых параметров газа и т.д.).

В связи, с чем считает, что условия договора поставки, в том числе, предусматривающие обязанность соблюдать требования технических документов к организации узлов учета газа соблюдены в полном объеме.

Используемые средства измерения (без корректора) соответствуют ФИО6 8.741-2011, а пункт 4.1 договора должен применяться в данной ситуации с учетом его положений. То есть, положениями действовавшего на момент ввода в эксплуатацию узлов учета газа и заключения договора поставки ФИО6 8.741-2011 законодательства было предусмотрено применение узла учета газа без электронных корректоров и устройств.

После указанных дат не производила реконструкцию и замену узлов учёта газа, следовательно применение к правоотношениям сторон по договору не согласованных договором положений иных технических требований не соответствует закону и соглашению сторон. Указывает, что об изменениях в одностороннем порядке поставщиком расчетов за потребленный газ по мощности газоиспользующего оборудования, до даты применения указанного расчета (до ДД.ММ.ГГГГ) истец ее не известил. О произведённых начислениях узнала в марте 2022 года, в связи с чем считает, что противоречивое поведение истца поставило ее в условия, при которых ей навязана услуга, размер оплаты которой ею не согласован. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 - ФИО4 исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В представленных письменных возражениях на исковые требования указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия неисправности узла учета газа ответчика, которые в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили в качестве таковых. Считает узлы учета газа ответчика полностью соответствующими рекомендованным ГОСТ 8.741-2011 параметрам, отмечает, что из содержания пункта 4.1 договора несоответствие узла учета газа ГОСТ 8.741-2011 не рассматривается в качестве его неисправности, а предусмотрено в качестве основания для применения иного расчета за потребленный газ с применением коэффициента.

Установленные на узлах учета газа счетчики диафрагменные № № и № № прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал – 10 лет. В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ эти счетчики опломбированы представителем истца, что свидетельствует о вводе указанных приборов учета в эксплуатацию с согласия истца.

Целостность установленных представителем истца пломб ответчиком не нарушалась, что истцом не оспаривается. Считает, что с учетом того обстоятельства, что во введенном в эксплуатацию с участием истца узле учета газа покупателя применены диафрагменные счетчики, указанный пункт договора (4.1) следует применять в части, определяющей порядок определения количества поставляемого газа с учетом поправочного коэффициента при несоответствии УУГ (в состав которого входит диафрагменный счетчик). А именно указанный пункт предусматривает применение поправочного коэффициента, но не предусматривает расчет объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, установленного у ответчика.

Указывает, что применимые к правоотношениям сторон договора поставки общие положения ГОСТ 8.740-2011 (с учетом установки диафрагменных счетчиков на узлах учета газа ответчика) обязывают владельца узла учета газа провести его реконструкцию не позднее окончания межповерочного интервала любого средства измерения в составе узла учета газа (который истекает для ответчика в 2025 году), что соответствует нормативным требованиям действующего законодательства и положениям договора поставки.

На доводы истца об отсутствии соглашения сторон о продлении срока приведения узлов учета газа ответчика в соответствие с требованиями нормативных и технических документов указывает, что с даты заключения договора поставки газа истцом (поставщиком) применялся указанный коэффициент в п. 4.1 договора (для случая установки на УУГ диафрагменного счетчика) при отсутствии дополнительных соглашений сторон указанного договора.

Ссылается на подтверждаемые первичными документами представленные расчеты, согласно которым объемы поставленного газа выставлены истцом к оплате в 2018 году с применением повышающего коэффициента в 14% (согласно расчету ответчика), аналогично в 2019 году превышение составило 14%, в 2020 году11 %, в 2021 году 9 %, в январе 2022 года истцом также выставлен к оплате ответчику объем газа с применением повышающего коэффициента в 7%.

Считает, что истец не обосновывает представленными в дело доказательствами период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в котором он посчитал отсутствующим соглашение о продлении срока приведения узла учета газа ответчика в соответствие с условиями действующих нормативных документов. В указанной ситуации подлежат применению разъяснения п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которыми, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, ссылка истца на отсутствие соглашения сторон договора поставки о дате приведения УУГ ответчика в соответствие с требованиями нормативных актов и нормативно – технической документации не подтверждает наличие оснований для расчета объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, установленного у ответчика.

Договор поставки газа в силу положений статей 426, 548 ГК РФ является публичным договором. Потребитель по договору (ответчик) от исполнения принятых на себя обязательств по договору не отказывался, оплачивал поставку газа с применением коэффициента, предусмотренного п. 4.1 договора с даты его заключения, узел учета газа ответчиком надлежащим образом введен в эксплуатацию, срок поверки средств измерения в составе узлов учета газа не истек, в связи с чем полагает отсутствие оснований у истца в соответствии с указанным договором для расчета объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, установленного у ответчика, за указанный истцом период.

Также считает, что положения законодательства, предназначенные для стимулирования потребителей газа к совершенствованию узлов учета газа, приведению ранее установленных средств измерения в соответствие с требованиями новых рекомендованных технических стандартов, не могут являться основанием для применения к покупателю договорных санкционных мер.

Выслушав представителей истца, ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется оплачивать газ.

Согласно п. 2.1.2 договора поставки объектом газоснабжения является офис, расположенный по адресу: <адрес>

Порядок учета газа согласован в разделе 4 договора, в соответствии с которым количество поставляемого газа (объем) определяется на узле учета газа (далее – УУГ) поставщика либо в случае его неисправности или отсутствия – на УУГ покупателя, а в случае неисправности УУГ покупателя – по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.Согласно пункту 4.1 договора под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (далее – СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, в том числе:

- отсутствие или повреждение пломбы с действующим поверительным клеймом;

- нарушение целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика;

- механические повреждения составных элементов УУГ, повлекшие нарушения их целостности;

- неисправности СИ, входящих в состав УУГ;

- работа УУГ вне границ диапазона измерения контролируемых параметров газа;

- отсутствие на УУГ акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требований утвержденной методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным лицом, если наличие данного акта предусмотрено требованиями нормативно- технической документации;

- отсутствие возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения;

- истечение поверочного интервала СИ, входящих в УУГ или УУГ в целом.

Как следует из пункта 4.1 договора для УУГ, в состав которых входит диафрагменный счетчик применяется следующее соглашение: если узел учета газа не соответствует требованиям Правил учет газа и ГОСТ 8.741-2011, реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена до истечения межповерочного интервала счетчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента при исправном и поверенном механическом счетчике количество поставляемого газа определяется по показаниям счетчика с учетом поправочного коэффициента (приведена формула).

Согласно представленным в материалы дела паспортам, диафрагменные счетчики газа BK-G6T, заводской номер № и BK-G6T заводской номер № прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал составляет 10 лет (п. 8.1 паспорта).

Факт установки на УУГ ответчика диафрагменных счётчиков, паспорта которых представлены в материалы дела, и факт учета поставляемого газа по договору поставки газа именно посредством этих средств измерения сторонами не оспаривается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что межповерочный интервал средств измерения, входящих в УУГ покупателя по договору поставки истекает в 2025 году.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диафрагменные счетчики были поверены.

В материалы дела истцом доказательств неисправности УУГ покупателя по договору (ответчика), которые определены сторонами договора поставки в качестве таковых в п. 4.1 не представлено.

Что касается положения указанного пункта договора, определяющего в качестве неисправности УУГ покупателя отсутствие возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения, то суд считает необходимым отметить, что данное положение договора в совокупности с положением этого же пункта договора, устанавливающим порядок определения количества поставляемого газа для УУГ, в состав которых входит диафрагменный счетчик, не свидетельствует об обоснованности расчета объема поставляемого газа по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

А именно, отсутствие корректора в УУГ, в состав которого входит диафрагменный счетчик, согласно указанным положениям договора, рассматривается сторонами как основание для определения количества поставляемого газа с применением поправочного коэффициента при исправном и поверенном механическом счетчике. В спорный период установленные на УУГ ответчика диафрагменные счетчики являлись исправными, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Что касается довода истца об отсутствии соглашения сторон договора поставки о сроке приведения УУГ в соответствие с требованиями технических документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленному в материалы дела представителем ответчика дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки газа № от 31.08.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> и ФИО1 пункт 4.1 договора поставки изложен в новой редакции. А именно, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что для УУГ, в состав которых входит только диафрагменный счетчик без устройства приведения к стандартным условиям, применяется следующее соглашение: если УУГ не соответствует требованиям пунктов 1.2, 1.3, 1.6 Правил учета газа и пункта 7.6.2 ФИО6 8.741-2019, реконструкция УУГ должна быть осуществлена в срок до истечения межповерочного интервала счетчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента при исправном и поверенном механическом счетчике количество поставляемого газа определятся по показаниям счетчика с учетом поправочного коэффициента (приведена формула).

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение к договору поставки подписано сторонами, содержание документа не вызывает сомнений суда в его подлинности.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно п. 2 дополнительного соглашения указано, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникающие с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное положение дополнительного соглашения согласуется с представленными ответчиком доказательствами, подтверждающими факт определения истцом объема потребленного ответчиком газа в январе 2022 года в соответствии с приборами учета и применением поправочного коэффициента.

В связи с чем суд считает, что вопреки доводам истца об отсутствии соглашения сторон о приведении УУГ в соответствие с требованиями технических документов в период с ДД.ММ.ГГГГ, такое соглашение между сторонами договора сторонами достигнуто и оно предусматривало продление срока приведения УУГ ответчика в соответствие с требованиями технических документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

С вышеназванной нормой материального права корреспондируют положения абз. 2 пункта 11 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный суд или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) (абз. 3 пункта 11 Правил поставки газа).

При этом суд учитывает, что после направления истцом в адрес ответчика представленного дополнительного соглашения, при отсутствии обращения ответчика для устранения разногласий (к истцу и в суд), продолжающемся отборе газа, указанное дополнительное соглашение считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа, Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства истец не привел достаточных пояснений о том, какие и чем установленные неисправности имелись на УУГ ответчика, при условии, что диафрагменные счетчики были исправны и поверены, а также сторонами договора поставки был определен в дополнительном соглашении срок приведения УУГ в соответствие с требованиями технических стандартов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласованный срок продления истекал ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности с толкованием п. 4.1 договора (в том числе в редакции представленного дополнительного соглашения), определяющим для сторон состояние неисправности УУГ, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность УУГ ответчика в спорный период, в связи с чем, расчет цены иска, произведенный истцом по мощности газопотребляющего оборудования, неправомерен.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик представил расчет стоимости поставленного и оплаченного ресурса, объем которого определен на основании показаний приборов учета с применением поправочного коэффициента, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. При этом, факт оплаты ресурса в указанном в расчете размере в спорный период истцом не оспаривался.

Несогласие истца с представленным ответчиком расчетом объемов потребленного в спорный период газа с применением поправочного коэффициента, не может служить подтверждением недостоверности этого расчета. При этом суд учитывает, что правильность применения поправочного коэффициента к расчетам количества поставленного в спорный период газа сторонами в настоящем деле не оспаривалась, в связи с чем в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.20222 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 685,93 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 434,00 рубля отказать,

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.04.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.ФИО4