Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу « «Группа Ренессанс Страхования» об установлении вины, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхования» об установлении вины, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хавал, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и автомобиля БМВ, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении № истец был признан виновным в ДТП.

Не согласившись с данным постановлением, истец обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № отменено, производству по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в связи с истечением срока привлечения ФИО3 к административной ответственности и невозможности отправить дело на новое рассмотрение.

В настоящее время виновник в случившемся ДТП не установлен.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб в размере 478400 рублей, что подтверждается заключением специалиста №-ИП/11.24 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями второго участника ДТП ФИО3, допустившей нарушение пункта 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хавал, с государственным регистрационным знаком <***>, была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

На основании изложенного истец просит признать ФИО3 виновной в ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба 197300 рублей, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 281100 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 17460 рублей, расходы на проведение оценки в размере 11100 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, суду показал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и суду показала, что ДТП произошло по ее вине.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, предоставил возражения исковые требования, просит исковые требования к страховой организации оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минуту по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хавал», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.24 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и статьей 12.17 КоАП РФ (л.д. 9).

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.10-11).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что в данной дорожной ситуации ФИО2 ехал в прямом направлении без изменения траектории движения. ФИО3 также двигалась в прямом направлении, однако выезжала с торца здания, где установлен знак 2.4 (Уступи дорогу). ФИО3 проигнорировала требования данного знака и проехала прямо, не убедившись в безопасности маневра, что подтверждается видеозаписью с места ДТП, схемой ДТП, пояснениями участника ДТП.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно решению Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в рассматриваемом случае не был связан обязанностью уступать дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, приближавшейся к пересечению проезжих частей с той стороны, с которой установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». Тот факт, что указанный знак был незначительно повернут, не препятствовал его восприятию участниками дорожного движения и не освобождал ФИО3 от исполнения предусмотренных им требований. В содеянном нарушений Правил дорожного движения ФИО2, влекущих административную ответственность по части 3 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 проигнорировала требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и проехала прямо, не убедившись в безопасности маневра, действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи в причинении ущерба автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, и устанавливает степень вины ФИО3 в произошедшем ДТП в размере 100%.

Истец просит о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 281100 рублей, с виновника дорожно-транспортного происшествия - в возмещение ущерба 97300 рублей на основании заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-ИП/1.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 3, статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ).

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 1 упомянутого федерального закона предметом его регулирования является защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определение правового статуса уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядка досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) (часть 1).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2). В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

Частью 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования норм части 2 статьи 25 и частей 5, 8 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств является обязательным.

В данном случае сведений о соблюдении истцом, относящимся к потребителям финансовых услуг, досудебного порядка урегулирования спора по требованиям к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не имеется.

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить степень вины ФИО3 (паспорт 9218 №) в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в размере 100 %.

Исковые требования ФИО1 (паспорт 9216 №) к ФИО3 (паспорт 9218 №), публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «_____»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ