КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Боднарчук О.М. Дело № 33-11363/2023
УИД 24RS0040-01-2022-006255-50
2.046г
18 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Елисеевой А.Л.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Илан-Норильск» о взыскании стимулирующих выплат
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Илан-Норильск» о взыскании стимулирующих выплат отказать.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Илан-Норильск» о взыскании стимулирующих выплат.
Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 07 мая 2018 года был принят на работу к ответчику на должность главного инженера, с 07 декабря 2021 года был переведен на должность заместителя генерального директора по производству, а с 16 августа 2022 года - на должность заместителя генерального директора по техническому обеспечению. 07 ноября 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор был расторгнут.
Истец указывает, что ему работодателем были не доплачены стимулирующие выплаты, исходя из размера ранее производимых аналогичных выплат, за август 2022 года в размере 132039,39 руб., за сентябрь 2022 года в размере 80834,52 руб., а всего 212874,45 руб., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «Илан-Норильск» - ФИО3, выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федераци).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании трудового договора № 67/18 от 07.05.2018, приказа о приеме работника на работу № 161 от 07.05.2018 истец ФИО1 с 07.05.2018 был принят на работу в ООО «ИЛАН-Норильск» на должность главного инженера.
В соответствии с заключенными 07 декабря 2021 года и 16 августа 2022 года дополнительными соглашениями к трудовому договору № 67/18 от 07 мая 2018 года, истец с 07 декабря 2021 года переведен на должность заместителя генерального директора по производству, с 16 августа 2022 года на должность заместителя генерального директора по техническому обеспечению.
Пунктом 5.2 трудового договора № 67/18 от 07.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2020), истцу установлен должностной оклад с 01 апреля 2020 года в размере 35300 рублей в месяц; районный коэффициент в размере 1,8; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Данным пунктом предусмотрено, что при условии выполнения обязательств, изложенных в п. 6.6 Положения об оплате труда работнику выплачивается стимулирующая выплата индивидуального характера, направленная на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Из выписок из табелей учета рабочего времени ООО «ИЛАН-Норильск» за август и сентябрь 2022 года следует, что в августе 2022 года истцом отработано 17 дней (при норме согласно производственному календарю – 23 дня), в сентябре 2022 года - 16 дней (при норме – 22 дня).
В соответствии с приказами № 192 от 12.08.2022, № 175 от 29.08.2022, № 189 от 12.09.2022 истец ФИО1 15 и 19 августа 2022 года, а также в период с 13 по 20 сентября 2022 года находился в отпусках без сохранения заработной платы.
Согласно расчетным листкам ФИО1 в августе 2022 года ему была начислена премия в размере 14753,64 руб., в сентябре 2022 года в размере 30592,84 руб.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 323 от 07.11.2022 действие трудового договора от 07 мая 2018 года № 67/18, заключенного с истцом, прекращено, и он 07 ноября 2022 года уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Истец, полагая, что ему работодателем безосновательно был снижен размер стимулирующих выплат за август и сентябрь 2022 года, обратился в суд с иском.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стимулирующих выплат за август 2022 года в размере 132039,39 руб., за сентябрь 2022 года в размере 80834,52 руб., а всего 212874,45 руб., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что начисление истцу заработной платы за спорный период происходило в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Так, судом первой инстанции правильно установлено, что вопросы оплаты труда работников ООО «ИЛАН-Норильск» регулируются локальным актом – Положением об оплате труда работников ООО «ИЛАН-Норильск», утвержденным генеральным директором от 22 июня 2022 года.
В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного Положения об оплате труда работников ООО «ИЛАН-Норильск» в структуру оплаты труда работников общества входит: основная, постоянная часть заработной платы, которая состоит из оклада (должностного оклад) - фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (1.4.1.); переменная часть заработной платы - состоящая из доплат и надбавок компенсационного характера, установленных законодательством РФ и настоящим положением - денежные выплаты, обеспечивающие оплату труда в повышенном размере, в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, в условиях, отклоняющихся от нормальных (1.4.2.); дополнительная переменная часть заработной платы - стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты): гарантированная выплата стимулирующего характера - надбавка, доплата, выплачиваемая в виде премии к должностному окладу, гарантирующая работодателем получение работником заработной платы за выполнение нормы труда (трудовые обязанности) и полностью отработанную норму рабочего времени, в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на момент начисления заработной платы за отчетный месяц; выплаты стимулирующего характера - выплаты индивидуального характера, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу (1.4.3.).
Пунктом 6.2 Положения об оплате труда работников ООО «ИЛАН-Норильск» предусмотрено, что по итогам работы за месяц работникам в качестве поощрения за выполненную работу может выплачиваться премия. Размер данной премии определяется индивидуально для каждого работника (пункт 6.3 Положения).
Согласно пункту 6.4 Положения об оплате труда работников ООО «ИЛАН-Норильск» основанием для выплаты премии является приказ работодателя. Размер премии может определяться как в твердой сумме, так и в виде коэффициента/процента (пункт 6.5 Положения).
В пункте 6.6 Положения об оплате труда работников ООО «ИЛАН-Норильск» указаны критерии определения размера премии. Для работников всех подразделений в пункте 6.6.1 Положения установлены основные единые критерии для определения размера премии: получение работодателем экономической выгоды от деятельности (прибыли); соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; выполнение норм труда (должностных обязанностей); соблюдение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; отсутствие вины в причинах несчастного случая.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, вышеуказанные положения локального нормативного акта ответчика, условия трудового договора, заключенного с истцом, пришел к правомерному выводу, что премия является дополнительной переменной выплатой стимулирующего характера, определение размера которой является прерогативой работодателя, конкретный размер премии не является безусловно гарантированным и зависит от качества и эффективности выполнения работником трудовых обязанностей, и выплачивается с целью персонального поощрения работника на основе его индивидуального вклада в деятельность работодателя, производится при соблюдении условий премирования и при наличии у предприятия достаточных средств.
Из дела видно, что по результатам деятельности ООО «ИЛАН-Норильск» во 2 квартале 2022 года получен убыток, что подтверждается имеющимися в деле отчетами о финансовых результатах, а также поданной первым заместителем генерального директора ООО «ИЛАН-Норильск» ФИО6 на имя генерального директора общества служебной запиской, в которой она указала, что по результатам деятельности компании во 2 квартале 2022 года получен убыток, просила данный факт учитывать при определении размера ежемесячной премии в августе 2022 года.
Также из дела следует, что истец в августе и сентябре 2022 года имел дни отпуска без сохранения заработной платы, что свидетельствует о том, что в данные месяцы был уменьшен его личный вклад в деятельность общества.
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказов ООО «ИЛАН-Норильск» от 05.09.2022 и от 04.10.2022 ФИО4 начислены индивидуальные стимулирующие выплаты за август и сентябрь 2022 года в коэффициентном соотношении к окладу в размере 0,56 и 1,119 соответственно, что в денежном выражении составило 14753,64 руб. за август 2022 года и 30592,84 руб. за сентябрь 2022 года.
При этом, судом первой инстанции объективно установлено, что при определении размера выплаты работодатель исходил из единых критериев определения размера премии, предусмотренных пунктом 6.6.1 Положения об оплате труда работников ООО «ИЛАН-Норильск», в том числе: финансовых результатов работы за 2 квартал 2022 года, фактически отработанного истцом в августе и сентябре 2022 года времени, его личного вклада в деятельность общества.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что оценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований для стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда, поскольку относится к компетенции работодателя, который оценивает свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебной коллегией во внимание для отмены решения не принимаются, поскольку рассмотрение дела в отсутствие стороны истца на правильность принятого судом первой инстанции судебного решения не влияет, неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Кроме того, из материалов дела видно, что ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания было зарегистрировано Норильским городским судом 18.05.2022, то есть после принятия оспариваемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца в марте 2022 года, не учитывалось работодателем при определении размера премии, подлежащих выплате ФИО4 в августе-сентябре 2022 года, что подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем при определении размера стимулирующих выплат за август-сентябрь 2022 года не должно было учитываться нахождение истца в отпуска без сохранения заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и положений локальных нормативных актов работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку выплата премии в определенном работодателем размере не нарушает право истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 ТК РФ и не может быть признана дискриминацией по смыслу статьи 3 ТК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается, и не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Елисеева А.Л.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.