Дело №2а-3103/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-002167-73

Изготовлено 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коломейского Дана Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФСПП России по Ярославской области ФИО1 03.06.2022 о зачете встречных обязательств, вынесенное в рамках исполнительного производства №№ от 17.05.2022.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ от 17.05.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №№, выданного 13.04.2022 Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-42/2022 о взыскании с должника ООО «БРИКС» в пользу ФИО2 3 100 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 74 357 рублей 53 копеек процентов за пользование денежными средствами, 17 850 рублей расходов по госпошлине, 37 500 рублей – расходов по оплате экспертизы, а всего – 3 229 707 рублей 53 копеек.

В личном кабинете портала Госуслуги 03.06.2022 ФИО2 получено постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.06.2022 в рамках вышеуказанного производства, о зачете встречных обязательств.

В установочной части обжалуемого постановления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО3 находится исполнительное производство от 19.12.2019 №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БРИКС», требования исполнительных документов являются встречными, однородными, срок исполнения обязательств наступил.

На основании приведенных выше доводов и ст. 410 ГК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 17.05.2022 №№ и от 19.12.2019 №№

Административный истец полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, нарушающим права ФИО2 и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 410-412 ГК РФ зачет - способ прекращения обязательств, его существенным условием является предмет, т.е. размер (сумма) требований, обязательства по которым прекращаются зачетом. Ни в установочной, ни в резолютивной части обжалуемого постановления не указано существенное условие - размер (сумма) требований, на которую произведен зачет, а также на прекращение обязательств по обоим исполнительным производствам на определенную сумму. Проведение зачета на неопределенную сумму, без констатации факта прекращения обязательств - является существенным нарушением ст.ст. 410-412 ГК РФ, прав взыскателя по исполнительному производству № № от 17.05.2022 г.

Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обжалуемое постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде адвокату Чистовой И.Е., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое постановление утверждено заместителем начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, в настоящее время в обжалуемое постановление внесены изменения.

УФССП России по Ярославской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «БРИКС» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва на административный иск, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованных, чьи-либо права не нарушает.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определили рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Частью 1 ст.88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 03.06.2022, вышеназванное административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 14.06.2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится возбужденное 17.05.2022 в отношении ООО «БРИКС» на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по гражданскому делу №2-42/2022, исполнительное производство №№ с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 229 707 рублей 53 копейки. Взыскателем по данному исполнительному производству являлся ФИО2

Судом также установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось возбужденное 19.12.2019 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля по гражданскому делу №2-706/2019, исполнительное производство №№ с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 550 030 рублей 67 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «Корд». Взыскатель по данному исполнительному производству постановлением судебного пристава исполнителя от 04.10.2021 заменен на ФИО6, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2022 – на ООО «БРИКС».

Из материалов дела следует, что ООО «БРИКС» 02.06.2022 обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством о зачете требований, в том числе по указанным исполнительным производствам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской ФИО1 03.06.2022 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, которым произведен зачет встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам. В соответствии с ч.2 ст.88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данное постановление утверждено заместителем начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской ФИО4, о чем свидетельствует отметка о соответствующей электронной цифровой подписи на данном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской ФИО1 от 03.06.2022 исполнительное производство от 19.12.2019 №№ в отношении ФИО2 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). Из данного постановления следует, что сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составляет 550 030 рублей 67 копеек.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской ФИО1 от 18.07.2022 в вышеназванное постановление от 03.06.2022 о зачете встречных обязательств внесены изменения, предусматривающие, что зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 17.05.2022 №№ и от 19.12.2019 №№ произведен на сумму 550 030 рублей 67 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках установленной компетенции. Данное постановление права и законные интересы административного истца не нарушает.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Коломейского Дана Александровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 3 июня 2022 года о зачете встречных обязательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский