дело №2-3360/2023

22RS0011-02-2023-002991-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Изембаевой,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя посредством своего представителя ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать сумму займа по договору от *** в сумме 1 500 000 руб.

Истец, представитель истца, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Судьей установлено, что согласно расписки от ***, выданной ФИО2 о получении ею денежных средств в сумме 1 500 000 руб. от ФИО3, настоящая расписка подтверждает заключение договора займа, споры по которому разрешаются в суде Центрального района г. Барнаула.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел по искам кредитора к заемщику, в том числе и для данного дела.

Таким образом, между кредитором и должником была изменена территориальная подсудность споров, возникающих из вышеуказанного договора, соглашение о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

Соглашение об изменении подсудности, достигнутое сторонами в настоящем деле, позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, это соглашение соответствует положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как неопределенности в вопросе определения подсудности спора нет.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, в силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края (...).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья А.А. Изембаева