УИД03RS0003-01-2022-005295-81

Дело № 2-5795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Асадуллиной С.Р.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО7 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5,

прокурора Алибаевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю Батырову ФИО13, ФИО4 ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО7, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2019 года ФИО4, управляя автобусом ПАЗ 32054 госномер №, двигаясь в районе дома №27 по ул.50 лет СССР г.Уфы РБ допустил падение пассажира ФИО6 в салоне автобуса. В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения, в ГБУЗ РБ БСМП г.Уфы установлен диагноз: закрытый перелом диафиза V пястной кости левой кисти со смещением отломков. Проведена реконструктивная операция и установлен компрессионно-дистракционный аппарат внешней фиксации ФИО8. Гражданская ответственность перевозчика застрахована в АО «МАКС» номер договора № от 31 марта 2019 года. АО «МАКС» возмещение вреда здоровью произведено в полном объеме. Собственником автобуса является ФИО4. В результате понесенных физических страданий истцу причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда – 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 700 рублей.

Истец ФИО6, ответчики ИП ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истцав по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО7 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, также указал, что размер заявленной компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, не соотносим с причиненными физическими страданиями.

Прокурор Алибаева И.Х. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года ФИО4, управляя автобусом ПАЗ 32054 госномер Р080КО102, двигаясь в районе дома №27 по ул.50 лет СССР г.Уфы РБ допустил падение пассажира ФИО6 в салоне автобуса.

Собственником автобуса ПАЗ № госномер № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

1 октября 2016 года между ИП ФИО7 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №/А.

В результате ДТП пассажир автобуса ФИО6 получил телесные повреждения.

Согласно выписному эпикризу № ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи г.Уфа истцу установлен диагноз: закрытый перелом диафиза V пястной кости левой кисти со смещением отломков. Истцу проведена реконструктивная операция и установлен компрессионно-дистракционный аппарат внешней фиксации ФИО8.

Гражданская ответственность перевозчика застрахована в АО «МАКС» номер договора № от 31 марта 2019 года. АО «МАКС» возмещение вреда здоровью произведено в полном объеме.

Согласно п.6.2 договора аренды №/А от 1 октября 2016 года ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

При этом суд учитывает, что данным ответчиком не доказан факт причинения вреда при исполнении трудовой обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинно - следственной связи между действиями ответчика ИП ФИО7 и причинением истцу вреда здоровью, а также доказательства того, что указанный ответчик являлся на момент ДТП работодателем в отношении водителя ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении указанного ответчика.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей, исходя из принципа разумности, нотариальные расходы в размере 1700 рублей.

На основании положений, предусмотренных ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО15 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 (паспорт №) в пользу ФИО6 ФИО17 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 года.