УИД 77RS0020-02-2024-016622-94

Дело № 2-1825/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2025 по иску ГБУ адрес дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ГБУ адрес дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУ адрес дороги» в должности мастера на основании трудового договора от 10.04.2023 г. №1049. Истом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой № 1049 учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. При увольнению ФИО1 не возвращены средства индивидуальной защиты, в связи с чем причинен материальный ущерб ГБУ адрес дороги» в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес дороги» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 212, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в том числе специальной одежды, работникам, запятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату в том числе при увольнении (адрес указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 13511).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть вторая ст. 242, ст. 243 ТК РФ).

Работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка (часть первая ст. 248 ТК РФ). Взыскание производится по распоряжению работодателя. Если подлежащая взысканию сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, работодателю следует обращаться в суд (часть вторая ст. 248 ТК РФ).

Согласно ст. 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимают реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУ адрес дороги» в должности мастера на основании трудового договора от 10.04.2023 г. №1049.

ГБУ адрес дороги» были выданы ФИО1 все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой №1049 учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ФИО1

На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 уволена с 26.12.2023 г.

Как следует из доводов иска, и не оспаривалось стороной ответчика, при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющимся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу.

Согласно представленному расчету истца, ГБУ адрес дороги» произведен размер причиненного ущерба в соответствии со ст. 246 ТК РФ, а также п. 43 Инструкции N 209, абзаца 4 ч. 2 ст. 17 Закона N 356-3, согласно которому сумма причиненного ущерба с учетом процента износа и остаточной стоимости имущества составила сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца с ответчика сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере сумма, представленный расчёт задолженности основан на условиях трудового договора в соответствии с положениями действующего законодательства, признан судом правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес дороги» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 г.

Судья: