Дело № 5-32/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Череповец 31 марта 2025 года
Судья Череповецкого районного суда судья Костылев А.В.,
с участием: лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшей М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
<дата> года в 11 часов 15 минут ФИО1, на <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, на обеих осях которого установлена ошипованная резина в летний период, в нарушение требований пунктов 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№>, которое стояло без нарушений. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, М. причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая М. показала, что находилась на переднем сиденье автомобиля которым управлял гражданский муж ФИО1 На заднем сиденье находились дети. Самого столкновения не помнит, т.к. сильно ударилась. Была рассечена голова, лечилась больше 10 дней. Просит назначить ФИО1 самое мягкое наказание.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
протоколом <№> об административном правонарушении от <дата> года, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 1);
протоколом <№> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> года (л.д. 4-5);
схемой места совершения административного правонарушения от <дата> года, с которой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д. 6);
объяснениями П. от <дата> года, согласно которым <дата> в 4 час. он загрузился на территории ПАО «<данные изъяты>». В 9 час. проснулся и поехал в рейс на автомобиле <данные изъяты>, г/н <№>, с полуприцепом г/н <№>. В 11.40 час. остановился на обочине дороги по причине взрыва колеса на прицепе, выставил знак аварийной остановки на расстоянии 30-35 метров и стал производить замену колеса. После замены колеса убирал инструменты и услышал звук удара. Увидел, что в его транспортное средство врезался <данные изъяты>, г/н <№> (л.д. 7, 8);
объяснением ФИО1 от <дата> года, согласно которому около 11.15 час. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» из <данные изъяты>. На <данные изъяты> на обочине стояли фуры. Идущий впереди него автомобиль резко затормозил. Чтобы уйти от столкновения, он вывернул руль вправо, по касательной зацепил фуру. В результате ДТП травму получила пассажир М. Ремнями безопасности были пристегнуты, алкогольные напитки и психотропные вещества не принимал. (л.д. 9);
объяснением Р. от <дата> года, согласно которому он управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, двигался по автодороге <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> со стороны г. Череповца в направлении <данные изъяты>. Двигаясь по <данные изъяты> указанной автодороги, видел, что впереди на правой по ходу движения обочине стоят два грузовых автомобиля с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки. Он двигался со скоростью около 90 км/ч, впереди двигался автомобиль «<данные изъяты>», который начал снижать скорость перед грузовыми автомобилями. Он также начал снижать скорость. Несмотря на то, что стоящие грузовые автомобили частично находились на полосе движения, ширины проезжей части хватало для встречного разъезда. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» полностью остановился перед вторым грузовым автомобилем. Заметив это, он принял меры и тоже остановился. Посмотрев в зеркало заднего вида и оценив скорость и расстояние до приближающегося сзади автомобиля «<данные изъяты>», понял, что он не сможет остановиться. Посмотрев вперед и убедившись, что встречных транспортных средств нет, с целью избежать ДТП, начал движение и выехал на полосу встречного движения. В это время услышал звук удара и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с полуприцепом. После этого он остановился на обочине, вышел из своего автомобиля, увидел, что в автомобиле «<данные изъяты>» имеется пострадавший и сообщил о случившемся в службу «112». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» не остановился и продолжил движение. (л.д. 10);
объяснением М. от <дата> года, согласно которому <дата> по пути следования из <данные изъяты> в <данные изъяты> в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Она находилась на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, за дорожной обстановкой наблюдала, но момент ДТП не запомнила. Также в автомобиле находились дети М., <дата> г.р. и М., <дата> г.р., оба пристегнутые ремнями безопасности. За рулем находился гражданский муж ФИО1 В результате ДТП она получила телесные повреждения: ушибленные раны волосистой части головы. После ДТП ее осмотрела бригада скорой медицинской помощи и доставила в Вологодскую областную клиническую больницу № 2 г. Череповца, где ее обследовали и в тот же день отправили домой. <дата> она обратилась в ОГБУЗ «Городская больница» <данные изъяты>, в травмпункте ей обработали раны и отпустили домой. К водителю ФИО1 претензий не имеет. (л.д. 11);
копией постановления номер УИН <№> от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 12);
заключением эксперта № ХХХ от <дата> года, согласно которому при обращении за медицинской помощью у М. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение расценивается, как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 20-21).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение ФИО1 5.2 и 1.5 Правил дорожного движения суд исключает, т.к. они не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Проанализировав все исследованные доказательства, судья признает ФИО1 виновным и квалифицирует его административное правонарушение по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Наступление последствий в виде причинения потерпевшей М. легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1 занят трудом, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, наступивших последствий, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, судья пришел к выводу, что предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
<данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.В.Костылев