РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием административного истца Автономная некоммерческая организация Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» в лице директора ФИО1,

административных ответчиков ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области ГУФССП по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области,

заинтересованного лица МРИ ФНС № 3 по Самарской области,

при секретаре судебного заседания Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2940/2022 по административному иску Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» к ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец - Автономная некоммерческая организация Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» в лице директора ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском и просит освободить организацию от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству № ***-ИП на сумму 10 000 руб., ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника Автономная некоммерческая организация Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» на основании исполнительного листа ФС № *** от <дата>, выданного Арбитражным судом Самарской области в пользу МИ ФНС России № 3 по Самарской области в размере 1 000 руб. Должник после вынесения решения <дата> добровольно оплатил, то есть до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Представитель административного истца пояснил судебному приставу, что произвел оплату госпошлины в МИ ФНС № *** России по Самарской области <дата>, <дата> направил судебному приставу копию платежного документа. Судебный пристав пояснил, что сумма 1 000 руб. была перечислена ошибочно, в связи с чем, <дата> АНО СПИД «Счастливое детство» в лице директора ФИО1 совершила повторную оплату госпошлины. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ***-ИП на сумму 10 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Автономная некоммерческая организация Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» в лице директора ФИО1 не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит учесть добросовестность поведения, оплату госпошлины и незначительный срок просрочки.

Присутствуя в судебном заседании <дата> показала, что на сайте Арбитражного суда Самарской области увидела решение суда, которым она обязана оплатить госпошлину в размере 1 000 руб., а поскольку в решении суда реквизитов не было, то она оплатила ее в ФНС № ***, расположенную в <адрес>. Но когда выяснилось, что госпошлину оплатила в ненадлежащий налоговый орган, то произвела оплату в ФНС № 3 г Сызрани и предоставила судебному приставу-исполнителю квитанцию. Она не скрывалась и не уклонялась от произведения оплаты, постоянно контактировала с судебным приставом-исполнителем, с которым выясняли оплату.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия. Согласно представленного отзыва на административное исковое заявление, на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037124334 от <дата>, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № № ***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1 000 руб. в отношении должника: Автономная некоммерческая организация Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» в пользу взыскателя: МИ ФНС России № 3 по Самарской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику <дата> (ШПИ № ***). <дата> должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено. Должником предоставлена квитанция от <дата> о погашении задолженности в размере 1 000 руб. Однако получателем квитанции является МРИ ФНС № *** по Самарской области, а взыскателем по исполнительному документу является МРИ ФНС № 3 по Самарской области. Должником задолженность погашена добровольно <дата>. Исполнительное производство № ***-ИП от <дата> в настоящее время окончено согласно ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства согласно ст. 47 ч. 1 п. 7 одновременно с вынесением об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. В связи с чем, было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с Автономная некоммерческая организация Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Оснований для освобождения у должника не имеется.

Присутствуя в судебном заседании <дата> показала, что с требованиями не согласна, несмотря на то, что в исполнительном листе не конкретизировано, в пользу какой налоговой следует взыскать госпошлину, но по практике взыскателем является налоговая по месту регистрации юридического лица.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, Главного Управления ФССП России по Самарской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований суду не представлено, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителей.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица МРИ ФНС России № 3 по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований суду не представлено, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 № 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что <дата> Арбитражным судом Самарской области вынесен судебный приказ по делу № № *** о взыскании штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 6 000 руб. с Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство».

Указанным судебным приказом с Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Также судом установлено, что <дата> Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» в лице директора ФИО1 произведена оплата госпошлины в размере 1 000 руб., указав реквизиты получателя: МРИ ФНС России № *** по Самарской области, поскольку в решении суда не были указаны реквизиты оплаты, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037124334 от <дата>, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № № ***, о взыскании с Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» в пользу МИ ФНС России № 3 по Самарской области госпошлины в размере 1 000 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления направлена в адрес Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» и получена ими <дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений от <дата>, а также отчетом об отслеживании (ШПИ 80089574070158) и не оспаривается административным истцом.

<дата> директор Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с пояснениями, что уже оплатила госпошлину, предоставив платежное поручение № *** от <дата>.

После выяснения факта, что оплата директором Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» ФИО1 была произведена на ошибочные реквизиты в пользу МИ ФНС России № *** по Самарской области, <дата> оплата была произведена в размере 1 000 руб. в пользу надлежащего взыскателя - МИ ФНС России № 3 по Самарской области, что сторонами также не оспорено и подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о распределении поступивших по платежному поручению от <дата> денежных средств в размере 1 000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа должником Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» в полном объеме.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.

Данное постановление направлено в адрес Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» <дата>, что подтверждено списком почтовых отправлений от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, выданного по делу № ***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В материалы дела административным истцом представлена справка Арбитражного суда Самарской области от <дата>, согласно которой государственная пошлина в сумме 1 000 руб., перечисленная платежным поручением № *** от <дата>, подлежит возврату АНО СПИД «Счастливое детство».

Обращаясь в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> в размере 10 000 руб., административный истец ссылается на то, что она не скрывалась и не уклонялась от оплаты, недобросовестного поведения с ее стороны не было, оплата госпошлины была произведена по истечении 5 дней, но этот срок является незначительным.

Как было указано ранее, статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно ч. 3 ст. 112 вышеназванного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 № 229-ФЗ).

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1. Методических рекомендаций).

Согласно требований п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, как при рассмотрении иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, так и при оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Данная позиция согласуется с позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Кассационном определении от <дата> № *** и с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Кассационном определении от <дата> № ***

Исходя из установленных судом обстоятельства по делу, требований действующего законодательства, правовой позиции Кассационных судов общей юрисдикции, суд полагает возможным удовлетворить административные требования и освободить Автономную некоммерческую организацию Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО2 по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> полностью, в размере 10 000 руб., поскольку:

- сумма задолженности по исполнительному листу № ФС № *** от <дата> в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства № ***-ИП оплачена Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» в полном объеме <дата>, т.е. требования исполнительного документа должником на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора уже были исполнены,

- с учетом получения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании госпошлины административным истцом <дата>, пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с учетом требований ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истекает <дата>, оплата по верным реквизитам произведена <дата>, т.е. срок для добровольного исполнения требования пропущен незначительно (3 дня),

- наличие в поведении должника по исполнительному производству признака противоправности и недобросовестности судом не установлено, поскольку должник от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, препятствий к исполнению требований исполнительного документа не чинил, принял все зависящие от него меры (с учетом выяснения правильности произведенной им оплаты <дата>) в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений административным ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Автономной некоммерческой организации Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» - удовлетворить полностью.

Освободить Автономную некоммерческую организацию Социальной помощи семье и детям «Счастливое детство» ИНН № ***, ОГРН № ***, КПП № *** от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области ГУФССП по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> полностью, в размере 10 000 (десять тысяч рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.