№ 5-1517/2022

УИД 31RS0016-01-2022-006483-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 11 июля 2022 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: ФИО1, защитников Григорьевой Т.В., Соколова Е.В.; представителя УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом полиции 23.06.2022. В протоколе указано, что 18.06.2022 в 19 часов 00 минут ФИО1 совместно со вторым участником принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме пикета, а именно совместно с другим участником находился с плакатом следующего содержания: «Жизни троллейбусов важны» перед памятником Б.Хмельницкому на Свято- Троицком бульваре в районе д.24 к.1 не согласованном в установленном порядке. То есть, с нарушением требований п.1 и п.2 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

ФИО1 вину не признал, указал, что 18.06.2022 в период с 16 до 22 часов по вышеназванному адресу им, осуществлялось одиночное пикетирование за сохранение троллейбусов в г.Белгороде, в связи с чем уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требовалось. Примерно в 19 часов к нему подошел ранее незнакомый парень и попросил с ним сфотографироваться. Впоследствии этот парень, как выяснилось – В.., без согласования с ним разместил на своей страничке в социальном Интернет-ресурсе «ВКонтакте», их общую фотографию в период проведения им одиночного пикета, содержание которой сотрудниками полиции расценено как проведение ими публичного мероприятия без согласования с администрацией г.Белгорода.

На вопросы судьи сообщил, что В. не знает, с ним не знакомился, его ФИО узнал в ходе производства по делу, общался с ним до судебного заседания один раз при фотографировании; разместить в сети Интернет их общую фотографию не просил, до проведения пикета в социальных сетях, иным образом о проведении публичного мероприятия не сообщал. Пикет провел с целью демонстрации жителям г.Белгороде своей гражданской и политической позиции, как члена партии «Яблоко».

Защитники Григорьева Т.В. и Соколов Е.В. полагали необоснованным возбуждение настоящего дела и о наличии оснований для его прекращения. Ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО1 обязанности участника публичного мероприятия, предусмотренные ст. 6 Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что 18.06.2022 в вечернее время, более точно не помнит, гулял с приятелем в центральной части г.Белгорода. В районе остановки общественного транспорта «Родина» у памятника Б.Хмельницкому увидел ранее незнакомого парня держащего в руках плакат с надписью «Жизни троллейбусов важны», посчитав это интересным для себя он, с разрешения этого парня сфотографировался с ним, придерживая левой рукой плакат. Эту фотографию он разместил на своей страничке «<данные изъяты>» в социальном Интернет-ресурсе «ВКонтакте» подписав ее «Еще скажи что нет..». Сам он, политикой не интересуется, участником пикета не являлся. Сотрудники полиции необоснованно расценив содержание опубликованной им фотографии как подтверждение его участия совместно с незнакомым ему парнем в пикете за сохранение троллейбусов в г.Белгороде, проведение которого не было согласовано с администрацией г.Белгорода, составили в его отношении протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Причиной фотографирования с парнем, держащим в руках плакат и публикации этой фотографии на своей страничке в социальном Интернет-ресурсе «ВКонтакте» объяснил тем, что ФИО1 с плакатом, по его мнению, выглядел смешным и забавным.

На вопрос судьи пояснил, что с ФИО1 незнаком, никогда его раньше не видел, о нем не слышал, «друзьями» в социальном Интернет-ресурсе «ВКонтакте» не являются, он намного старше ФИО1 и общих интересов у них не может быть. О том, что 18.06.202 у памятника Б.Хмельницкому в г.Белгороде проводится пикет он не знал, проходил мимо случайно, намерения принять участие в публичном мероприятии не имел и не принимал участие в пикете.

Исследовав представление суду доказательства, выслушав защитников и допросив указанных лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Закон № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 6 ст. 2 Закон № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Положениями ч. 1 ст. 7 Закон № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Закон № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В п.31 постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, от 17.05.2021 № 19-П.

Установлено, что 18.06.2022 в период времени с 16 до 22 часов по адресу: <...> в районе дома 24 к.1, около памятника Б.Хмельницкому, ФИО1 с плакатом следующего содержания: «Жизни троллейбусов важны» проводил одиночный пикет целью которого было сохранение троллейбусов в г.Белгороде. Примерно в 19 часов с ним сфотографировался свидетель В. после чего это лицо 19.06.2022 в 01 час 01 минуту разместил сделанную с ФИО1 фотографию на своей страничке в социальном Интернет-ресурсе «ВКонтакте».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, показаниями В.. достоверность сообщаемых как ФИО1 так и свидетелем сведений у суда сомнений не вызывает.

Изложенные ФИО1 данные об обстоятельствах проведения им одиночного пикета подтверждаются рапортом начальника ОСТМ УМВД России по г.Белгороду ФИО14., зарегистрированного в УМВД России по г.Белгороду 20.06.2022 о том, что им в ходе мониторинга сети Интернет, а именно социальной сети «Теlegram» канала «Жесть Белгород» установлено размещение в общем доступе информации о проведении ФИО1 18.09.2022 в 19 часов на ООТ «Родина» одиночного пикета, направленного на сохранение троллейбусов в г.Белгороде. А так же, социальной сети «ВКонтакте», установлена учетная запись «<данные изъяты>» расположенная по адресу: «<данные изъяты>», администратором которой является В. на которой в общем доступе 18.06.2022 размещена фотография одиночного пикета направленного на сохранение троллейбусов в г.Белгороде, на которой запечатлены ФИО1 и В. держащие в руках следующего содержания: «Жизни троллейбусов важны» (л.д.5).

Сообщением начальника управления общественных отношений администрации г.Белгрода адресованное начальнику УМВД России по г.Белгороду о том, что 18.06.2022 в Теlegram-канале «Кто, если не мяугав» опубликована фотография проведения ФИО1 пикета направленного на сохранение троллейбусов в г.Белгороде; 19.06.2022 в социальной сети «ВКонтакте» на странице «<данные изъяты>» опубликована фотография с места проведения указанного митинга, на котором плакат держат два участника; с администраций г.Белгорода указанное мероприятие не согласовано (л.д.8).

Не содержащие в себе сведений об учсии ФИО1 в публичном молассовом мероприятии.

Так же суду представлены скриншоты Теlegram-канала «Жесть Белгород» и страницы «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» (л.д.6).

Скриншоты Теlegram-канала «Кто, если не мяугав» (л.д.9) и страницы в социальной сети «ВКонтакте» «<данные изъяты> (л.д.10).

Акт осмотра Теlegram-канала «Жесть Белгород» и страницы «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» (л.д.13-16).

Содержание указанных письменных документов полностью подтверждает сообщенные ФИО1 сведения о событиях 18.06.2022, а также показания свидетеля В.

Из опубликованной в социальной сети «ВКонтакте» в открытом доступе фотографии запечатлевшей 18.06.2022 у памятника Б.Хмельницкому в г.Белгороде ФИО1 и В. находящихся в непосредственной близости друга и держащих плакат «Жизни троллейбусов важны», вопреки изложенному в протоколе об административном правонарушению описанию события правонарушения не следует, что запечатленные на фотографии лица являлись участниками пикета.

Содержание этой фотографии, с учетом показаний ФИО1 и В.., а именно принятая ФИО3 при фотографировании, поза и одобрительный жест большого пальца правой руки вверх, не позволяет с достаточной очевидностью установить, что эти лица были объединены единой целью (сохранение троллейбусов в г.Белгороде) и выдвигали общие требования, т.е. являлись участниками пикета проводимого с целью сохранения троллейбусов в г.Белгороде.

Кроме того суду не представлено данных о том, что ФИО1 и В.. знакомы, каким либо образом общались до 18.06.2022 с целью выработки совместных действий. В том числе не представлено суду данных о том, что в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети Интернет проводилась предварительная агитацию, сообщалась гражданам информация о месте, времени, целях проведения публичного мероприятия 18.06.2022.

Опровергнуть объяснения ФИО1 и свидетеля В. о том, что последний не был осведомлен о цели нахождения ФИО1 у памятника Б.Хмельницкому участия в пикете не принимал, сфотографировался с ФИО1 передерживания без какой-либо политической цели, представленными суду материалами де не представляется возможным.

Оценка в совокупности представленных суду доказательств не позволяет не согласится с доводами ФИО1 проводимыми им на протяжении всего производства по делу и в суде о том, что 18.06.2022 по вышеназванному адресу им осуществлялось одиночное пикетирование, в связи с чем с учетом норм ч. 1.1 ст. 7 Закон № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требовалось.

Судом установлено, что подошедший к проводившему одиночный пикет ФИО1 В. каких-либо мнений, выдвижений требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики не выдвигал, поддержал имевшийся при ФИО1 плакат для фотографирования, то есть В.. публично не выражал свое мнения по поводу поднятой ФИО1 проблемы работы общественного транспорта в г. Белгороде.

Таким образом, исследование судом доказательства не содержат совокупности признаков, позволяющее отнести запечатленное на фотографии событие к публичному мероприятию.

Факт знакомства, согласованности действий, причастность к одному партийному движению указанных лиц в ходе производства по делу не установлен, очевидцы происходивших 18.06.2022 в г.Белгорде в памятника Б.Хмельницкому событий не установлены, соответственно допросить таких не представляется возможным.

Объяснения ФИО1 которые были даны им в ходе производства по делу, не противоречат ее фактическим действиям, зафиксированным на фотографиях в деле и подтверждается показаниями свидетеля В.

Следует отметить, что действия лиц, зафиксированных на рассматриваемой общей фотографии (ФИО1 и В. не имеют общего выражение причин присутствия в указанном месте, их общей заинтересованности по вопросу, изложенному на плакате «Жизни троллейбусов важны».

Суд особо обращает внимание, на то, что несмотря вменение в вину ФИО1 деяния как участнику незаконно проведенного публичного мероприятия нарушившего как указано в протоколе п.1 и п.2 ст.6 Закон № 54-ФЗ в деле отсутствуют данные кто являлся организатором указанного публичного мероприятия, в котором по версии должного лица составившего протокол об административном правонарушении принял участие ФИО1

Более того, описание события правонарушения не содержит описания нарушения ФИО1 вменных ему п.1 и п.2 ст.6 Закон № 54-ФЗ, согласно которым участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 совершение вышеуказанных действий, а именно не выполнение законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, нарушения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия не вменено.

Общая фотография ФИО1 и В. выложенная последним в открытом доступе неограниченного круга лиц на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» не содержит сведений позволяющих установить, что запечатленные на фотографии лица принимали участие в публичном мероприятии, они были объединены единым замыслом и общей организацией, в связи с чем, их общее фото само по себе не является достаточным доказательством участия публичном мероприятии, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено участие в публичном мероприятии не согласованном в установленном порядке. Однако ФИО1 проводил одиночный пикет, согласование которого законом не предусмотрено.

При таких данных, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Постановление18.07.2022