УИД: 16RS0048-01-2021-010690-85

Дело 2-653/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Дворянского И.Н.,

при секретаре Валиеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Школа№» в 8 часов 50 минут, её дочь ФИО2, выбегая из кабинета, столкнулась с одноклассником, в ходе чего почувствовал сильную физическую боль. В городской детской больнице №, у ФИО2, зафиксировано телесное повреждение: закрытый перелом с/3 правой ключицы с допустимым смещением. После травмы ФИО2 стала замкнутой, у неё пропало желание учиться в данной школе, пропало желание общаться с одноклассниками, данные последствия привели к тому, что ФИО2, перевели в другую школу, также испытывает последствия травмы. Истица вынуждена провожать и встречать дочь со школы, чтобы избежать последствий из-за нагрузки тяжелого рюкзака. В связи с чем была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что заявленная сумма в исковых требованиях несоизмерима со степенью тяжести вреда здоровью.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании доводы представителей ответчика поддержала.

Старший помощник прокурора Дворянский И.Н. исковые требования поддержал, дал заключение, в котором указал, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в порядке соразмерности вреда причинного ребенку.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Материалами дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 являлась ученицей 4 «А» класса МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №»

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 находилась в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №». После первого урока, выбегая из кабинета столкнулась с одноклассником ФИО4, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль.

Из акта № "О расследовании несчастного случая с обучающимся» по факту получения травмы учащейся 4 "А" класса ФИО2, в составе: председателя ФИО5, членов комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перемене после 1 урока мальчики 4А класса решили поиграть догонялки. В это время ФИО2 захотела в туалет и выбежала из кабинета. ФИО4 Не успел среагировать и врезался в ФИО2, в следствии чего она упала на пол. Когда Василиса поднялась, она почувствовала сильную боль в плече. Боль не утихала. Со звонком на урок Василиса вошла в класс. Заметив, что Василиса плачет и не может сесть за парту, классный руководитель 4 «А» класса, спросила, что случилось. Узнав о случившемся классный руководитель отправила девочку в медпункт, попросив ФИО4 проводить Василису до медпункта. Медсестра школы осмотрела девочку и посоветовала сходить в травмпункт. Классный руководитель позвонила маме девочки и сообщила о случившимся. Мама забрала Василису и повезла её в травмпункт, где девочке наложили гипс.

Комиссия пришла к следующим выводам: причиной получения травмы учащейся 4 "А" класса ФИО2 несоблюдение внутреннего распорядка учащихся, с учащимся проведены мероприятия по устранению причин несчастного случая.

На основании приказа директора школы от № от ДД.ММ.ГГГГ дежурному учителю 2 этажа ФИО9 и дежурному администратору ФИО10 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из справки поликлинического отделения «Городской детской больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз: закрытый перелом с/3 правой ключицы с допустимым смещением.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ". Согласно заключению эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ" имеющаяся травма у ФИО2 образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения в коридоре школы. Экспертами установлено, что у ФИО2 имела место травма правого плечевого пояса в виде закрытого перелома ключицы в средней трети. Данная травм квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня)

Статья 37 Конвенции о правах ребенка регламентирует, что ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения.

В соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, место и состав участников происшедшего, (вред причинен без умысла повреждения здоровья), степень нравственных или физических страданий несовершеннолетнего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №» (ИНН: № в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Газтдинов А.М.

Решение16.01.2023