Принято в окончательной форме 25.07.2023
(УИД) 76RS0024-01-2023-001560-22
Дело № 2-2148/2023
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Переверзевой Е.С., с участием
истца ФИО3,
от ответчика, третьих лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, в доступе в квартиру, передать комплект ключей от входных дверей в квартиру, освободить комнату площадью 12,1 кв.м. от своих вещей, имущества и сторонних лиц; вселить ФИО3 в жилое помещение (НОМЕР на техническом плане) по адресу: <адрес>; обязать ФИО6 в срок 5 дней восстановить в коридоре шкаф площадью 0,2 кв.м. (НОМЕР на техническом плане) в квартире по адресу: г Ярославль, <адрес> передать его в пользование ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г.. Ярославля от 16.12.2022 по делу №2-2460/2022 определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, в пользование ФИО3 выделена комната площадью 12,1 кв.м., ФИО6 – комната площадью 17,9 кв.м. и лоджия, места общего пользования – оставлены в общем пользовании сторон. На ФИО6 возложена обязанность исключить нахождение и содержание домашних животных в местах общего пользования в квартире по адресу: <адрес>. Добровольно выполнить судебное решение ФИО6 отказалась, одновременно с этим самовольно захватила и заняла определенную истцу комнату, освобождать от личных вещей и мебели отказывается, препятствует доступу истца в жилое помещение. Также шкаф площадью 0,2 кв.м., определенный в общее пользование судебным решением, ответчиком самовольно был уничтожен. Для устранении препятствий в пользовании квартирой истец обращался в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщено о необходимости решения данного вопроса в судебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал, за исключением требования о передаче ему в пользование шкафа, дополнительно пояснил, что ответчик сменила замки в квартире, ключи не предоставляет, доступа в жилое помещение у истца до настоящего времени не имеется.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по иску не представила.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.12.2022 по делу №2-2460/2022 постановлено:
«Исковые требования ФИО3 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:
передать в пользование ФИО3 комнату площадью 12,1 кв. м.
передать в пользование ФИО6 (паспорт 7816 НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) комнату, площадью 17,9 кв. м. и лоджию.
Места общего пользования – кухню площадью 7,6 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., два коридора площадью 2,5 кв.м. и 4,3 кв.м., шкафы площадью 0,2 кв. м. и 0,5 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.
Обязать ФИО6 исключить нахождение и содержание домашних животных в местах общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».
Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 Жилое помещение приобретено в период брака сторон.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.09.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов постановлено:
«Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО6 по гражданскому делу № 2-1395/20 по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов, в части требований о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого:
Квартира по адресу: <адрес> (кадастровый НОМЕР), кадастровой стоимостью 2 125 248, 61 руб. передается в собственность ответчику ФИО6.
Ответчик ФИО6 в срок 15 календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда, утверждающего данное соглашение, уплачивает истцу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 1 150 000 рублей 00 копеек.».
В квартире зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО2 (бывший муж собственника), ФИО4 НОМЕР года рождения (дочь), ФИО5 НОМЕР года рождения (дочь собственницы).
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 01.02.2001 г., подготовленного Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», инвентарный НОМЕР, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 49,2 кв.м, жилую – 30 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 17,9 кв.м. и 12,1 кв. м., кухни площадью 7,6 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., двух коридоров площадью 2,5 кв.м. и 4,3 кв.м., шкафов площадью 0,2 кв. м. и 0,5 кв.м., лоджии площадью 3,2 кв.м.
В жилом помещении по адресу: : <адрес> проживают ФИО1 (собственник), ФИО2 (бывший муж собственника), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственницы).
Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, ФИО6 проживает в комнате площадью 17,9 кв.м. двухъярусная кровать детей, расположена в комнате площадью 12,1 кв. м. Истец не возражает, чтобы их с ответчиком дочь проживала и пользовалась обеими комнатами. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником квартиры ФИО6 и ее бывшим членом семьи – ФИО3 отсутствует. Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что спального места истец не имеет, использует раскладушку.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.11.2021 г. установлено, что ФИО3 являлся равноправным сособственником спорной квартиры, и в рамках раздела общего имущества супругов в судебном порядке стороны заключили мировое соглашение в отношении спорной квартиры. Сам по себе факт того, что в настоящее время спорная квартира уже зарегистрирована в ЕГРН в единоличную собственность ФИО6, не отменяет смысла мирового соглашения о взаимных правах и обязанностях сторон в отношении квартиры при разделе имущества супругов. В основной своей части денежное обязательство ФИО6 перед ФИО3 по расчетам за его долю собственности в спорной квартире до настоящего времени не исполнено. ФИО7 утрачивается право пользование спорной квартирой, приобретенной в период брака, после получения денежной компенсации за это жилое помещение.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Учитывая установленные указанными судебными постановлениям обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО3 равноного с собственником ФИО6 права пользования квартирой по адресу: <адрес>. Доказательств того, что данное право в настоящее время утрачено или прекращено, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела, в том числе, объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО3 со стороны ФИО6 чинятся препятствия в пользовании квартирой, в том числе, комнатой площадью 12,1 кв.м., выделенной решением суда в пользование истца. Как пояснил ФИО3, ответчик сменила замки от входных дверей в квартиру, ключи от квартиры у истца отсутствуют, доступ в квартиру он не имеет.
По данному факту ФИО3 обращался в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. 08.03.2023 ст. УУП ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком данные доводы не опровергнуты.
Учитывая, что Берсенев С..А. наряду с ФИО6 имеет равное право пользования спорной квартирой, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, и данное право до настоящего времени не утречено, принимая во внимание установленный судом порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование ФИО3 выделена комната площадью 12,2 кв.м., которой, как следует из объяснений истца, он лишен возможности пользоваться, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На ФИО6 следует возложить обязанность не чинить ФИО3 препятствий в доступе и в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входных дверей в квартиру, освободить комнату площадью 12,1 кв.м. от своих вещей, имущества и проживания, ФИО3 следует вселить в жилое помещение (НОМЕР на техническом плане по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по адресу: <адрес>.
Также суд считает обоснованными требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности восстановить шкаф площадью 0,2 кв.м. (НОМЕР на техническом плане по состоянию на 01.02.2001). <адрес>ю 0,2 кв. м. и 0,5 кв.м., как следует из решения суда от 16.12.2022, переданы в общее пользование сторон, самовольный демонтаж ответчиком одного из шкафов препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного решения, а также создает истцу препятствия в пользовании указанным имуществом. Учитывая предполагаемый объем работ для исполнения решения в указанной части, их предполагаемую сложность, суд считает возможным установить ответчику срок исполнения решения в части восстановления шкафа один месяц со дня вступления решения суд в законную силу.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявила, доводы истца и представленные им доказательства не опровергла.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО6 (паспорт НОМЕР НОМЕР) не чинить ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) препятствий в доступе и в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входных дверей в квартиру, освободить комнату площадью 12,1 кв.м. от своих вещей, имущества и проживания.
Вселить ФИО3 в жилое помещение (НОМЕР на техническом плане по состоянию на 01.02.2001) по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО6 восстановить в коридоре квартиры по адресу: <адрес> шкаф площадью 0,2 кв.м. (НОМЕР на техническом плане по состоянию на 01.02.2001) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Пестерева