Дело № 2-6538/2025

22 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2023 года по причине нарушения ФИО2 требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца. Указывая, что страхового возмещения, выплаченного по договору «каско» недостаточно для восстановления имущественных прав в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика 545 681 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по составлению отчета об оценке в размере 13 000 рублей, расходы расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 787 рублей.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – получил последнее судебное извещение в электронном виде 15 марта 2025 года.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчиков, не просивших отложить рассмотрение дела, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо, номер <***>, под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства Джили, номер <***>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с действиями ответчика ФИО2, нарушившего требования ПДД Российской Федерации.

Поскольку в связи с ДТП автомобиль истца Джили, номер №, получил механическое повреждение, истец обратилась к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора имущественного страхования транспортного средства.

Заявленное событие было признано страховым случаем, урегулировано по правилам полной гибели транспортного средства с передачей годных остатков страховщику.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило истцу страховое возмещение в размере 1 799 109,20 рублей.

В порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказал осуществлять страховое возмещение.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает установленным противоправное поведение ответчика, в результате которого причинен вред имуществу истца, в связи с чем по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по его возмещению.

Истцом представлен отчет об оценке, согласно которому стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии 2 344 790 рублей, стоимость ремонта составляет 2 242 482 рубля, ремонт автомобиля не является экономически целесообразным.

Указанный отчет об оценке мотивирован, основан на научном исследовании и акте осмотра, фотоматериале фиксирующем объем повреждений, на основании чего выполнены расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ, работы и запасные части, подлежащие замене соответствуют перечисленным в акте осмотра повреждениям.

Сомнения в правильности произведенного расчета у суда отсутствуют, указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.08.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на основе указанной в заключении методики.

С учетом изложенного суд полагает доказанным, что размер ущерба истца, подлежащего возмещению за счет ответчика, в данном случае составляет 2 344 790 рублей (рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии) – 1 799 109,20 рублей (сумма полученной истцом страховой выплаты) = 545 681 рублей.

Учитывая, что вред истцу ответчиком не возмещен по смыслу ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 545 681 рублей в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в пользу истца.

Требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат, поскольку страховщик в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла перемен потерпевшего в обязательстве о возмещении ущерба и сумма страхового возмещения по ОСАГО будет зачтена в рамках этого обязательства.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 787 рублей, поскольку указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая степень участия представителя, характер спора, объем работы, проделанной представителем, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

При этом ответчиком каких-либо обоснованных возражений о том, что заявленные расходы являются чрезмерными, не заявлено, доказательств, опровергающих размер расходов, указывающих на иные расценки, сложившиеся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе, не представлено, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания снижать расходы.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) 545 681 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по составлению отчета об оценке в размере 13 000 рублей, расходы расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 787 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 26 мая 2025 года.

Судья