ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12828/2023

№ 2-1333/2023

город Уфа 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Калимуллиной Л.Р.

ФИО2

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора приватизации по тем основаниям. что что ФИО3 на основании ордера №... от дата исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся предоставлено для проживания жилое помещение – комната по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №....В дальнейшем в указанном жилом помещении была зарегистрирована родная сестра ФИО3 - ФИО1 ФИО1 произвела приватизацию спорной комнаты и стала ее собственником. Дата государственной регистрации права – дата, номер государственной регистрации права: №... ФИО1 умерла дата Наследство в виде спорной комнаты на основании права представления принято ФИО4, внучкой наследодателя (мать ФИО4 - дочь ФИО1 умерла задолго до открытия наследства). Дата государственной регистрации права собственности ФИО4 на комнату – дата, номер государственной регистрации права: №.... ФИО3 обратилась в ОП №... Управления МВД России по адрес с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО4 на предмет возможного совершения ею мошеннических действий. В ходе доследственной проверки установлено, что ФИО1 приватизировала спорное жилое помещение, а после смерти ФИО1, ФИО4 вступила в наследство, зарегистрировала право собственности на комнату и продала ее ФИО8

Истец считает, что данный договор приватизации жилого помещения является недействительным ввиду того, что на момент приватизации данной комнаты ФИО3 имела право на участие в приватизации комнаты, от данного права не отказывалась.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным заключённый дата между Администрацией города Уфы Республики Башкортостан и ФИО1 договор передачи в собственность жилой комнаты №... в коммунальной адрес Республики Башкортостан, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование указано, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от дата является собственником комнаты по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №.... ФИО3 зарегистрирована в указанной комнате с дата, в то время, как в комнате не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, членом семьи ФИО5 не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ФИО3 и ФИО5 не заключены.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой №... в адрес с кадастровым номером №..., снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: адрес, комн. 6.

Определением суда от дата гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании сделки недействительной, гражданское дело №... по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Иск ФИО5 удовлетворен. Суд признал ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой №... в адрес с кадастровым номером №.... ФИО3 снята с регистрационного учёта по адресу: адрес, комн. 6. Со дня вступления решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по наложению запрета на регистрационные действия на комнату №... в адрес, кадастровый №....

С постановленным решением суда не согласилась истец ФИО3, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ордер на вселение был выдан именно на ФИО3, которая впоследствии вселила в комнату свою сестру ФИО1 и является лицом, с которым у органа местного самоуправления возникли отношения социального найма. Отсутствие регистрации у истца в спорном жилом помещении на дату его приватизации не лишало его права на приватизацию данного объекта недвижимости. Судом не установлено, какими именно документами ФИО1 подтвердила право пользования спорным жилым помещением, кроме факта регистрации в комнате, иных сведений не имеется. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как о договоре ей стало известно после дата, то есть после поступления в суд иска ФИО8 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно о том, что внучка ФИО1 – ФИО4 дата продала комнату ФИО8 При обращении с заявлением в адрес нотариуса дата она не знала об основаниях, которые позволили ФИО1 приватизировать спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав ФИО3, ее представителя ФИО6, представителя ФИО5, ФИО4 – ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что ФИО3 на основании ордера №... от дата исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся предоставлено для проживания жилое помещение – комната по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №....

В дальнейшем, дата, в указанном жилом помещении была зарегистрирована родная сестра ФИО3 - ФИО1

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы ФИО3 была зарегистрирована по адресу: адрес в период со дата по дата

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы ФИО3 была зарегистрирована по адресу: адрес, комн. 6, в период с дата по дата, в период с дата по дата, с дата по настоящее время (л.д.152).

дата между ФИО1 и Администрацией адрес Республики Башкортостан заключен договор передачи жилой комнаты №... в коммунальной адрес в собственность. Дата государственной регистрации права – дата, номер государственной регистрации права: 02-01/02-224/2003-495.

ФИО1 умерла дата

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, удостоверенному нотариусом ФИО10, наследником имущества ФИО1, умершей дата, на основании права представления является её внучка – ФИО4

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из комнаты по адресу: адрес, комн. 6, общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый №....

Дата государственной регистрации права собственности ФИО4 на комнату – дата, номер государственной регистрации права 02:55:010141:559-02/101/2017-2.

Из наследственного дела следует, что дата ФИО3 в адрес нотариуса ФИО10 подано заявление, в котором она указала, что ей разъяснено, что наследником имущества ФИО1, умершей дата, на основании права представления является её внучка – ФИО4, она - ФИО3 в суд по поводу оспаривания приватизации комнаты обращаться не будет, не возражает против выдачи ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону.

дата между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №....

дата между ФИО8 и ФИО5 заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №....

ФИО5 на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №....

На основании договора купли-продажи от дата, заключённого между ФИО8 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), ФИО5 приобрел комнату, расположенную по адресу: адрес, комн. 6, кадастровый №..., стоимость объекта согласно п.2.1 составила 950 000 рублей (л.д.76 т.1). Комната передана по акту приёма-передачи, расчеты по договору между ФИО8 и ФИО5 произведены в полном объёме.

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы ФИО3 с дата по настоящее время зарегистрирована по адресу: адрес, комн. 6.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 2 Закона РФ от дата №... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, так как на момент приватизации спорной комнаты – дата – ФИО3 в комнате зарегистрирована не была и фактически не проживала, следовательно, не имела права участвовать в ее приватизации. Также судом первой инстанции применен срок исковой давности, указано, что истец обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от дата недействительным в части не включения ее в состав собственников приватизируемого жилья, так как она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение, однако ей об этом было известно на момент подачи заявления нотариусу ФИО10 дата, в котором указала, что ей разъяснено, что наследником имущества ФИО1, умершей дата, на основании права представления является её внучка – ФИО4, она - ФИО3 в суд по поводу оспаривания приватизации комнаты обращаться не будет, не возражает против выдачи ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону.

В части исковых требований ФИО5 суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, указав, что ФИО3 в спорном помещении не проживает, общего бюджета с собственником жилого помещения не имеет, общее хозяйство с ним не ведет, не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №...-П от дата временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (в ред. от дата, действующей на момент приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, из содержания приведённой нормы следует, что на приватизацию жилого помещению требуется согласие лишь тех лиц, которые проживают в жилом помещении и имеют право на приватизацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На момент приватизации спорной комнаты дата ФИО3 в комнате зарегистрирована не была и фактически не проживала там, следовательно, ее согласие для приватизации квартиры не было получено. Тогда как наследодатель ФИО1 вселилась в указанную квартиру, будучи членом семьи нанимателя.

Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вытекает следующее.

Как усматривается из истребованного судебной коллегией у архивного отдела администрации ГО адрес РБ приватизационного дела, дата ФИО1 обратилась к главе муниципального образования адрес Республики Башкортостан с заявлением №... о передаче в собственность занимаемой ею комнаты №... в адрес, предоставив копию лицевого счета из МУП УЖХ адрес №... от дата, согласно которому в спорной комнате проживает 1 человек – ФИО1, лицевой счет <***> оформлен на нее (л.д. 233 т.1).

Также с заявлением о передаче в собственность жилой комнаты ФИО1 предоставила справку МУП УЖХ адрес РБ №... от дата, согласно которой в комнате №... по адресу: адрес проживает ФИО1, иные члены семьи не проживают и не указаны (л.д. 233 т.1).

дата между ФИО1 и Администрацией адрес Республики Башкортостан заключен договор передачи жилой комнаты №... в коммунальной адрес в собственность, в качестве членов семьи либо иных лиц, отказавшихся от приватизации, кто-либо не указан (л.д.229-231 т.1).

Таким образом, при оформлении права собственности по приватизации ордер №... от дата исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся о предоставлении истцу для проживания жилого помещения не предоставлялся ни наследодателем ФИО1, ни ФИО3 В связи с чем, утверждение истца о том, что право проживания в комнате ФИО1 на момент приватизации в 2003 г. являлось производным от прав на жилое помещение истца ФИО3, не находит своего подтверждения, так как истец добровольно снялась с регистрационного учета и фактически не проживала в комнате, в качестве нанимателя и квартиросъемщика на момент приватизации была указана ФИО1

Ответчиком ФИО4 в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от дата №...-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается договор передачи жилого помещения в собственность граждан от дата

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дата), ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что данный кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в спорный период положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... (в ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от дата №... (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела ФИО1 следует, что дата ФИО3 в адрес нотариуса ФИО10 подано заявление, в котором указано, что истцу ФИО3 нотариусом разъяснено, что наследником имущества ФИО1, умершей дата, на основании права представления является её внучка – ФИО4, она - ФИО3 в суд по поводу оспаривания приватизации комнаты 6 по адресу: адрес, оформленной на ФИО1, обращаться не будет, не возражает против выдачи ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на спорную комнату (л.д.90 т.1).

В суде апелляционной инстанции истец ФИО3 пояснила, что до 2006 г. проживала у дочери по адресу: адрес, в спорной комнате прописала сестру по ее просьбе, а сама зарегистрировалась в ней только после приватизации комнаты. Коммунальные услуги оплачивали вместе с сестрой, что такое приватизация, она не понимала. Подтвердила, что заявление у нотариуса истец написала, так как не была против того, чтобы ФИО4 пользовалась комнатой, при условии, что она передаст денежные средства за нее, письменного соглашения не имеется. Истец на данный момент проживет и зарегистрирована у дочери по адрес (л.д. 4 т.2).

Согласно имеющейся в деле справки о регистрации МУП ЕРКЦ №... от дата, ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: адрес, комн. 6, в период с дата по дата («окончание регистрации»), в период с дата по дата («истечение прописки»), с дата по дата («ошибочно введен»), убыла по адресу: адрес (л.д. 152 т.1).

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ №... от дата, ФИО3 в период приватизации спорной квартиры была зарегистрирована по адресу: адрес период со дата по дата (л.д. 153 т.1).

Таким образом, ФИО3 в спорный период времени с 2003 г. по 2007 г. имела временную регистрацию в спорной квартире, разрешение на которое выдается исключительно с согласия собственника, следовательно, истец с октября 2004 г. должна была знать, что собственником квартиры являлась ее сестра ФИО1

Кроме того, с 2016 г. истец также знала о том, что не включена в число собственников по договору приватизации, однако в суд она обратилась за пределами годичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания сделки.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора приватизации.

Материалами дела и пояснениями самого истца подтверждается, что истец на момент передачи муниципальной комнаты в собственность ФИО1 не была зарегистрирована по адресу: адрес, ни по месту жительства, ни по месту пребывания, то есть не занимала комнату и не проживала в ней.

Доводы истца о наличии права на приватизацию указанной комнаты были обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств тому, что ее выезд из спорной комнаты носил временный характер, материалы дела не содержат, более того, они опровергаются пояснениями самой истицы, данными в ходе разбирательства относительно выбора ею места жительства на протяжении всего длительного времени с момента выезда.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Также суд обоснованно указал, что требования о признании недействительными договора приватизации от 2003 года заявлены истцом по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено.

Данные выводы суда основаны на положениях ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Указанная правовая позиция изложена в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. № 88-3616/2021 от 1 сентября 2022 г. по делу № 88-16430/2022.

Как следствие, при рассмотрении искового заявления ФИО5 суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик ФИО3 в спорном помещении не проживает, общего бюджета с собственником жилого помещения не имеет, общее хозяйство с ним не ведет, не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось.

Следовательно, исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежали удовлетворению, оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение на основании установленных по делу обстоятельств и исходя из оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.Р. Калимуллина

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023 г.