Дело № 2-1777/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании права собственности в порядке приватизации государственного жилищного фонда на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, В обоснование иска указано, что жилое помещение предоставлено истцу в 1986 году на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием – Севастопольский хлебокомбинат им. С.М. Кирова», впоследствии преобразовано в дочернее предприятие «Царь хлеб» ООО «Хлебные инвестиции» (в настоящее время ООО «Царьхлеб»). До настоящего времени ФИО1 продолжает работать на хлебокомбинате в должности «кондитер», страховой стаж на предприятии составляет более 36 лет. С 1986 года истец зарегистрирована в жилом помещении и фактически проживает по настоящее время.

В 2002 году здание общежития передано городу Севастополю, в 2010 году передано на баланс КП «Жилсервис-15», исполняющего полномочия балансодержателя жилищного фонда коммунальной собственности г. Севастополя. Одновременно КП «Жилсервис» были переданы карты прописки Ф-16 с указанием всех лиц, проживающих на законных основаниях в указанном общежитии, в том числе и на истца.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истца включено в реестр собственности города Севастополя. В настоящее время, согласно сведений ЕГРН, реконструированному жилому зданию по , присвоен статус «многоквартирный жилой дом. Серия 6102».

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) занимаемое помещение передано ФИО1 на праве постоянного пользования. На основании решения суда между Департаментом капитального строительства г. Севастополя и истцом заключен договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку здание общежития по адресу: , которое принадлежало государственному предприятию, передано в ведение органов местного самоуправления, следовательно, утратило статус общежития в силу закона, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, что влечет права нанимателя на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Желая в порядке бесплатной приватизации получить занимаемое помещение в собственность, ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент капитального строительства г. Севастополя с предоставлением документов, подтверждающих основания возникновения такого права.

Решением Департамента капитального строительства г. Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора передачи жилого помещения в собственность отказано в связи с отсутствием в приложенных документах сведений о технических характеристиках жилого помещения (кадастровый паспорт, поэтажный план здания), кроме того, рассматриваемое жилое помещение распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Реестр собственности города Севастополя, как жилое помещение общежития, которые отнесены к специализированному жилищному фонду, предназначенному для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, что исключает право на передачу таких помещений гражданам в собственность. В настоящее время жилое помещение истца передано в оперативное управление Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Городская служба жилищного фонда», в связи с чем у Департамента капитального строительства города Севастополя, в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с запретом приватизации жилых помещений, расположенных в зданиях общежитий, отсутствия доказательств исключения спорного объекта жилищных прав из числа служебных помещений.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу: , комнаты №,4 в блоке №.

В соответствии с трудовой книжкой истец с 1998 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности кондитера на предприятии ПАО «Царь хлеб» (в последующем преобразовано в ПАО «Царь хлеб»).

В соответствии с Ордером на жилую площадь в общежитие от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, истцу на праве постоянного (пожизненного) пользования выделено жилое помещение, состоящее из комнат №, № в общежитии «Колос» по , в блоке №. Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета.

Согласно справки ГУП Севастополя «ЕИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Регистрация проведена соответствующим структурным подразделением Управления МВД на основании протокола решения (выписки из протокола) администрации и профсоюзного комитета, что подтверждено данными гражданского паспорта гражданина Украины, копией паспорта гражданина Российской Федерации.

На основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по », передано на баланс КП «Жилсервис №15» по акту приема-передачи. Одновременно КП «Жилсервис» переданы карточки Ф-16 с указанием всех проживающих на законных основаниях, в том числе и истца.

Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по , передано в коммунальную собственность города, поставлено на баланс коммунального предприятия «Жилсервис-15» Севастопольского городского Совета.

Уставом КП «Жилсервис-15» (п. 2.1) было предусмотрено полномочие по заключению договоров найма жилых помещений.

В связи с ликвидацией коммунальных жилищно-эксплуатационных предприятий Севастопольского городского Совета, в частности коммунального предприятия «Жилсервис-15», распоряжением Правительства Севастополя № 101-РП многоквартирных домов на территории города Севастополя» общежитие по указанному выше адресу передано на обслуживание Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, №, в блоке № общежития по , включены в реестр собственности города Севастополя (выписка из реестра собственности г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных ФИО1 исковых требований, их обоснования и подлежащих применению норм материального права, к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относится выяснение вопроса о правовом режиме спорного жилого помещения: передавалось ли жилое помещение в составе объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в муниципальную собственность; к какому жилищному фонду в зависимости от формы собственности относилось жилое помещение на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора.

Из представленных доказательств следует, что с 2010 года объект жилищных прав по адресу: , как общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и в связи с реорганизацией передано в ведение органов местного самоуправления. Поскольку общежитие по адресу: , было принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положеннями Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития указанным выше зданием утрачен в силу закона.

Следовательно, на жилые помещения общежития по адресу: , распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются достаточным доказательством того, что между собственником жилого помещения состоялось соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях. Наличие у лица регистрации в жилом помещении является доказательством по делу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Из указанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Принятие решения органом, осуществляющим управление муниципальным либо городским жилищным фондом, о исключении жилого помещения из числа служебных, не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением по праву хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

В связи с этим, ссылки ответчика на отсутствие оснований для передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации, как отнесенного к категории специализированного жилищного фонда, нельзя признать состоятельными.

При этом, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 1, 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ №42 от 26.01.2006 года «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда ранее установлено, что ФИО1 в спорном помещении проживала на основании договора найма, законных оснований для отнесения занимаемых истцом комнат №,№ по адресу: , блок №, , к специализированному жилищному фонду не имеется.

Доказательства того, что спорное жилое помещение ФИО1 относилось и относится к специализированному жилищному фонду, являлось и является служебным, предоставлялось истцу на время трудовых отношений. Напротив, комнаты №,№ в блоке № по , были предоставлены ФИО1 по договору бессрочного пользования, заключенному на основании ордера, истец постоянно проживает в спорном помещении, добросовестно реализуя права нанимателя, что является производным от права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Иные доводы возражений ответчика противоречат статье 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя», согласно которой в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

Доводы решения ответчика о перепланировке спорного жилого помещения и противоречиях в технических характеристиках объекта, также ранее являлись предметом судебного рассмотрения по делу № 2-1330/2017, и обоснованно были отклонены судом, поскольку положения ст.2, 18 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», таких оснований для отказа в заключении договора передачи в собственность жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, как переустройство/ реконструкция жилого помещения не содержит. Указанные в технической документации характеристики спорного жилого помещения (площадь объекта) соответствуют сведениям о площади объекта в выписке из реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, вытекающих из прав истца на жилье.

При этом, судом также установлено, что за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с этим, несоответствие указанных административными органами в технической или иной документации, не может препятствовать праву заявителя на приватизацию жилого помещения при отсутствии нарушений законодательства, равно как не является основанием для ограничения жилищных прав истца.

Доводы возражений ответчика о том, что спорное жилое помещение распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», в связи с чем у Департамента капитального строительства города Севастополя отсутствуют полномочия по заключению договора о передаче в собственность спорного жилого помещения, не могут быть приняты в данном деле, поскольку согласно пп. 3.1.2.5, п.п. 3.1.2.7 пункта 3.1. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 № 840-ПП, исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищной политики, в том числе путем заключения договоров передачи в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда города Севастополя, является Департамент капитального строительства города Севастополя.

Аналогичные задачи и полномочия ответчика установлены специальным законом города Севастополя № 45-ЗС и Приказом Департамента капитального строительства г. Севастополя от 27 сентября 2016 года № 128-а/2016.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что жилое помещение предоставлено истцу в бессрочное владение, истец имеет постоянную регистрацию по месту проживания, несет бремя его содержания, добросовестно реализуя права нанимателя, ранее в приватизации жилья не участвовала, что предполагает ее право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации государственного жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту капитального строительства Севастополя удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: , блок №, комнаты №,№, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2022.

Судья П.С. Струкова