Дело №

УИД 35RS0010-01-2023-006016-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

20 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании денежных средств,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от 01.02.2022, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору № от 01.02.2022.

Истец ФИО1, ответчик ООО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В судебные заседания, назначенные на 09 часов 15 минут 12.09.2023, на 12 часов 15 минут 20.09.2023, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 АлексА.у, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания оно вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 АлексА.у, что исходя из положений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Судья Бахарева Е.Е.