59RS0004-01-2022-007937-14
Судья Милашевич О.В.
Дело № 33-7220/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июля 2023 года гражданское дело № 2-1392/2023 по иску ФИО2 к Прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными решения Жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленного протоколом № 3 от 23.09.2022, действий Жилищной комиссии прокуратуры Пермского края в части включения квартиры по адресу: ****21 в специализированный жилищный фонд, требования жилищной комиссии прокуратуры Пермского края об освобождении квартиры по адресу: ****183 в срок до 01.01.2023, о признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления в собственность жилого помещения,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными решения Жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленного протоколом № 3 от 23.09.2022, действий Жилищной комиссии прокуратуры Пермского края в части включения квартиры по адресу: ****21 в специализированный жилищный фонд, требования жилищной комиссии прокуратуры Пермского края об освобождении квартиры по адресу: ****183 в срок до 01.01.2023, о признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления в собственность жилого помещения.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28 марта 2023 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
С указанным решением в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска, настаивает, что гарантии в отношении сотрудников прокуратуры предусмотрены ст.44.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ». До введения настоящей статьи такое право сотрудников прокуратуры оговорено не было. Права сотрудников прокуратуры ограничивались вне очередным порядком получения жилья через органы местного самоуправления путем постановки на жилищный учет наравне с иными гражданами и иными категориями льготников. Истец считает несостоятельными доводы ответчика о предоставлении ему жилого помещения по адресу: **** 21, поскольку органами прокуратуры квартира не предоставлялась. Право истца не может поставлено в зависимость от права приватизации муниципального жилищного фонда. Таким образом, именно органы прокуратуры должны понести расходы на обеспечение жильём своих сотрудников за счет предоставленных им из бюджета ассигнований. Перечень основания для постановки на жилищный учет является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Утверждение органов прокуратуры относительно обеспечения истца жильем несостоятельны. Просит решение отменить, иск удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей сторон, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проходил службу в органах прокуратуры Пермского края с 01.08.1980 по 17.09.2014. По состоянию на 21.12.2021 стаж службы в органах прокуратуры на прокурорских должностях в календарном исчислении составляет 34 года 01 месяц 17 дней.
Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов от 07.08.1984 утверждены списки предприятий на предоставление жилой площади, в том числе в отношении прокуратуры согласно списку на 1 листе. Из приложенного к решению списка следует, что помощнику прокурору, работающему с 10.07.1982 АВ. в порядке улучшения жилищных условий предоставлена комната площадью 16,35 кв.м. по адресу: ****12.
02.01.1986 Исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов ФИО2, проживающему по адресу: ****12, выдан обменный ордер на право вселения в порядке обмена в жилое помещение по адресу: ****21, состоящую из двух комнат.
26.07.1988 АО., проживающей по адресу: ****123, выдан обменный ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: ****21, состоящую из одной комнаты.
Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов от 01.08.1989 ФИО2, проживающему в двух комнатах площадью 25,8 кв.м. в 3-х комнатной квартире № 21 **** (2 человека), АО., проживающей там же, в комнате 12,9 кв.м. (одна) объединены лицевые счета в единый лицевой счет и принято решение выдать единый ордер ФИО2 на площадь 38,7 кв.м. на семью из 3 человек.
03.08.1989 АВ. выдан ордер на жилое помещение № 856 на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 38,7 кв.м., состоящего из трех комнат по адресу: ****21 на состав семьи: АО. (жена), АЮ. (дочь).
Из справки о составе семьи от 18.02.2002 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ****21, членами его семьи являются АО. (жена), АЮ. (дочь).
21.02.2002 в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми поступило заявление АЮ. о передаче в совместную собственность занимаемой квартиры по адресу: ****21, указано, что семья состоит из трех человек. В заявлении АЮ. о передаче в совместную собственность занимаемой квартиры по адресу: ****21, указано, что АО. и ФИО2 отказываются от участия в приватизации данной квартиры, последствия отказа разъяснены, претензий не имеют.
18.04.2002 между администрацией Орджоникидзевского района г. Перми и АЮ., действующей от имени семьи по их совместному соглашению, заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, по которому администрация передала, в АЮ. получила в совместную собственность занимаемую ей и членами ее семьи 3-х комнатную квартиру по адресу: ****21, общей площадью 58,8 кв.м.
17.09.2014 приказом Генерального прокурора Российской Федерации уволен с должности Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугой лет.
На основании договора найма от 20.10.2008, заключенного между истцом и прокуратурой Пермского края, ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: ****183 для временного проживания в нем в связи с назначением на должность прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
20.12.2021 в жилищную комиссию прокуратуры Пермского края поступило заявление ФИО2 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в порядке ст.44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
21.12.2021 на заседании жилищной комиссии прокуратуры Пермского края было принято решение о наличии оснований для внесения прокурору Пермского края предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания пенсионера органов прокуратуры Пермского края АВ. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и передачи занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ****183, в собственность.
23.09.2022 решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации АВ. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку им уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации его дочерью жилого помещения общей площадью 58,8 кв.м., расположенного по адресу: ****21, и предоставленного ему в связи с прохождением службы в органах прокуратуры. В связи с этим не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления ФИО2 занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: ****183, в собственность. Прокуратуре Пермского края провести мероприятия по расторжению договора найма служебного жилого помещения от 20.10.2008 № 2 и освобождению служебного жилого помещения по данному адресу для последующего его распределения между состоящими на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях.
14.11.2022 на основании решения жилищной комиссии прокуратуры Пермского края ФИО2 направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в срок до 01.01.2023.
АЮ. является собственником жилых помещений по адресу: ****11 площадью 52,2 кв.м., по адресу: ****23 площадью 52,6 кв.м., в период с 16.01.2003 по 15.03.2010 являлась собственником жилого помещения площадью 58 кв.м. по адресу: ****21 (л.д.36-37).
ФИО2 с 23.07.2009 зарегистрирован по адресу: ****183 (л.д.35), собственником жилых помещений не является (л.д.38).
Квартира по адресу: ****183 находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Прокуратуры Пермского края, отнесена к служебным жилым помещениям, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-44).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было ранее реализовано право на улучшение жилищных условий, а в силу положений статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" право на улучшение жилищных условий может быть реализовано один раз за весь период службы, причем данное правило распространяется и на тех сотрудников прокуратуры, которые по состоянию на 11 января 2018 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 492-ФЗ) состоят на учете на улучшение жилищных условий, а также проживают в служебных жилых помещениях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно из представленных в материалы дела доказательств установил, что ФИО2 в период службы в органах прокуратуры в порядке улучшения жилищных условий был обеспечен жилым помещением, что следует решения Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов от 07.08.1984 о распределении ему в связи с прохождением службы в прокуратуре жилого помещения по адресу: ****12, впоследствии истец путем обменных ордеров предоставленное ему по месту службы жилое помещение на Бумажников, 12-12 обменял на жилое помещение по адресу: ****21, которое в 2002 году было приватизировано его дочерью АЮ. сам истец от приватизации отказался.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
В силу пункта 1 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в действующей редакции) определено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).
Вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения на основании обращения либо с согласия заявителя могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 3 названной нормы единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.
Согласно п.17 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с подпунктами "б" - "е" пункта 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.
В целях реализации приведенных норм, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 г. N 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность).
Согласно пункту 1.3 названного положения единовременная социальная выплата предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.
Доводы истца, что положения ст.44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 на него не распространяются, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Изменения в Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе в связи введением статьи 44.1, устанавливающей принцип однократности обеспечения прокуроров жилыми помещениями, внесены Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 492-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" действие положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется в том числе на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях.
Поскольку непосредственно в нормативном акте указано на возможность применения его к правоотношениям, возникшим до его введения, суд апелляционной инстанции, анализируя историю изменения законодательства, регламентирующего обеспечение жильем прокуроров, верно истолковал положения закона, в том числе в части его ретроспективного действия.
Довод, что квартира, которая впоследствии была приватизирована дочерью истца, прокуратурой не предоставлялась, также судебной коллегией отклоняется, поскольку ФИО2 в период службы в органах прокуратуры в порядке улучшения жилищных условий был обеспечен жилым помещением, что следует из решения Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов от 07.08.1984 о распределении ему в связи с прохождением службы в прокуратуре жилого помещения по адресу: ****12. Довод, что именно органы прокуратуры должны понести расходы на обеспечение жильем своих сотрудников, судебной коллегией отклоняется, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.
Перечисление оснований для признания сотрудника прокуратуры нуждающимся в жилом помещении, также не является предметом оценки, поскольку истцу отказано в связи с тем, что им ранее было реализовано право на улучшение жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2023 года.