УИД 35RS0001-02-2022-005124-44
Дело № 2-1192/2023 (2-5307/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя истца У.,
представителя ответчика адвоката К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак № и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновной в столкновении была признана ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота в порядке ОСАГО застрахована не была. Для определения размера восстановительного ремонта он обратился к эксперту. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai оценена в 172 974 руб.95 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика 172 974 руб.95 коп. возмещение вреда и судебные расходы
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности У. исковые требования о возмещении вреда уменьшил до 148 500 рублей, в остальном исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат К., не оспаривая виновность ответчика в причинении вреда истцу, не согласился с размером возмещения вреда, указав, что при ремонте автомобиля истца использовались бывшие в употреблении узлы и комплектующие, следовательно, размер возмещения вреда необходимо определять с учетом износа автомобиля.
Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак № и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновной в столкновении была признана ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота в порядке ОСАГО застрахована не была. Автомобиль Тойота ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Й., который с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование автомобиль Hyundai частично отремонтирован, при ремонте частично использовались бывшие в употреблении узлы и комплектующие. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 148 500 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей – 74 900 рублей.
В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
ФИО2 не доказала, что вред имуществу ФИО1 причинен не по ее вине. На основании изложенного с нее в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 148 500 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку при надлежащем страховании ею ответственности в порядке ОСАГО потерпевший имел право на восстановительный ремонт автомобиля без использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.
Суд также учитывает и вывод эксперта о том, что автомобиль потерпевшего полностью не восстановлен после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, потерпевший вправе произвести восстановительный ремонт автомобиля с применением новых комплектующих изделий.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – 5000 рублей расходы на оценку, а также расходы на уплату государственной пошлины 4170 рублей, всего 9170 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4659 рублей, излишне уплачено 489 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) 157 670 рублей, в том числе 148 500 рублей возмещение вреда, 9170 рублей судебные расходы.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.