54RS0010-01-2023-003219-23

Дело № 2-3961/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Партнер» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес Партнер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120831,08 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа в размере 62915,54 руб.

Заявленные требования истец обосновала тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Город в городе» (застройщик) Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору застройщик обязуется в предусмотренный срок построить дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства (истцу), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик с согласия участника переводит, а новый застройщик – ООО СЗ «Дом 1» до переименования (ДД.ММ.ГГГГ. сменилось наименование на ООО «Бизнес Партнер») принимает на себя обязанности застройщика по Договору. Срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№). Согласно п.№ Договора стоимость квартиры составляет 4163000,00 руб. Застройщик обязан передать квартиру, а участник долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила обязательства по Договору в полном объеме, произвела расчет по сделке путем перечисления денежных средств в размере 4166400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ застройщик и участник подписали передаточный акт №, по которому истец приняла квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства участнику является существенным условием договора участия в долевом строительстве в соответствии со ст.6, п.4 ст.8 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Последним днем исполнения обязательств по передаче квартиры является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Банка России, размер ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 6,75%. Таким образом, неустойка составляет 120831,08 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который оценивает в 5000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить неустойку. Ответчик отказался удовлетворить претензионные требования. В связи с чем в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62915,54 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Партнер» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333, полагала завышенным размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Город в городе» (застройщик) Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-15).

По условиям Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства (истцу), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. Основные характеристики жилого дома и основные характеристики квартиры с планом квартиры указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора (п.3.3).

Срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4).

Согласно п.4.1 Договора стоимость квартиры составляет 4163000,00 руб.

Застройщик обязан передать квартиру, а участник долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1).

Согласно Приложения к Договору, основные характеристики многоквартирного дома: количество этажей 16-25, в том числе подземных этажей -1, общая площадь многоквартирного дома 52146,83 кв.м., материал наружных стен-кирпич, монолитный железобетон, материал поэтажного перекрытия – монолитная железобетонная плита, класс энергоэффективности–В(высокий), сейсмостойкость до 6 баллов. Проектные характеристики и планировка квартиры: подъезд 3, этаж 4, условный проектный №, количество комнат 1, проектная общая площадь (без учета площади балконов и лоджий) 42,65 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила обязательства по Договору в полном объеме, произвела расчет по сделке путем перечисления денежных средств в размере 4166400,00 руб., что подтверждается чек-ордером, квитанцией (л.д.12,13) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик с согласия участника переводит, а новый застройщик – ООО СЗ «Дом 1» до переименования (ДД.ММ.ГГГГ. сменилось наименование на ООО «Бизнес Партнер») принимает на себя обязанности застройщика по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ застройщик и участник подписали передаточный акт № объекта долевого строительства, по которому истец приняла квартиру.

Таким образом ответчик исполнил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков – ДД.ММ.ГГГГ (по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком были нарушены условия договора о сроках передачи объекта долевого строительства истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Ответчик факт просрочки передачи жилого помещения не оспаривал, а также не оспаривал период просрочки.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств отсутствия своей вины и надлежащего исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения ответчик не представил. Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, суду не представлено. Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договора не были исполнены, ответчиком суду также не представлено.

В связи с нарушением стороной ответчика своих обязательство по передаче объекта долевого строительства истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией, в которой содержалось требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (л.д.29-36), однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) в размере 120831,08 руб. (л.д.4).

Ответчиком период просрочки не оспорен, расчет не представлен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает представленный истцом расчет неустойки арифметически правильным, а также истцом правильно применена ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

4163000 х 129 х 1/300 х 6,75% = 120831,08 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Пленума N 7).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу приведенного закона должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований, является недопустимым.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом длительности неисполнения обязательства застройщиком, непредставления доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом, истец обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако требования истца о выплате неустойки ответчиком добровольно не удовлетворены.

На основании данной нормы размер штрафа составит в размере 61915,54 руб. ((120831,08+3000):2).

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3916,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Партнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 120 831,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 619154 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес Партнер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3916,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023