УИД 16RS0043-01-2022-007605-18
дело №2-5852/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ... вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «BMW X6», государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является ФИО3. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW X6», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис АА .... Согласно материалам административного дела собственником транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, является ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис отсутствовал. По данному страховому случаю истец оплатил ремонт транспортного средства «BMW X6», государственный регистрационный знак <***>, согласно счету ... от ... в размере 301 576 рублей 57 копеек по платежному поручению ... от .... Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 301 576 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215 рублей 77 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... № б-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль марки «BMW X6», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис АА ....
... вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «BMW X6», государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является ФИО3.
Согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД УМВД России по ... собственником транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, являлся ответчик ФИО1.
На момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, отсутствовал.
По данному страховому случаю истец оплатил ремонт транспортного средства «BMW X6», государственный регистрационный знак <***>, согласно счету ... от ... в размере 301 576 рублей 57 копеек по платежному поручению ... от ....
Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ... гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была. Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю марки «BMW X6», государственный регистрационный знак <***>.
При этом, ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215 рублей 77 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 301 576 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-18), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ
Решение05.01.2023