Решение по делу № 2-27/2025 от 04.04.2025

72RS0013-01-2023-006012-56

Дело № 2-27/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ВидадиТагиоглы, ФИО2 Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома <адрес>, ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. Жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи от 02.08.1986 года, расположен на земельном участке площадью 733 кв.м. Истцы неоднократно обращались в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, безвозмездное пользование, за плату, бесплатно, но на все заявления был получен отказ. Земельный участок обнесен забором с 1990 года, который не изменялся. Истцы непрерывно владеют и пользуются земельным участком и жилым домом. Права третьих лиц на участок не заявлены. После проведения межевания земельного участка было установлено, что площадь земельного участка составляет 988 кв.м. На основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, истцы просят суд признать за ними право собственности на земельный участок, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы, действующие в лице представителя, уточнили требования, просят признать за ними право собственности на земельный участок в координатах поворотных точек, установленных заключением судебной экспертизы.

№

<данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Представитель истцов ФИО4 заявленные исковые требования своих доверителей поддержал.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области земельных отношений ФИО5 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Гаражного кооператива «Самолет» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истцам принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>, ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве собственности, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО3 приобрел 1/3 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.08.1986 года (л.д. 52), 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом признано за истцом на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2020 года, на основании ст. 234 ГК РФ (л.д. 89-92).

ФИО2 приобрел право общей долевой собственности (1/3) на жилой дом на основании на основании договора купли-продажи от 11 марта 2016 года (л.д.82)

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2023 года подтверждается, что право собственности истцов на жилой дом <адрес> зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 17-19).

По ходатайству представителя истца, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2023 года назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы (л.д. 127-168) площадь земельного участка по результатам натурного обследования составляет 1031 кв.м. В границах земельного участка расположены следующие объекты: одноэтажный деревянный жилой дом (сгорел в 2024 году), одноэтажное нежилое строение с пристроем (сведения о котором не внесены в ЕГРН, площадью 165 кв.м., строительство было осуществлено с 2017 по 2018 года, здание используется для ремонта и обслуживания автомобильного транспорта, часть здания выходит за границы земельного участка и расположено на участке с кадастровым номером №), двухэтажный жилой дом (сведения о котором не внесены в ЕГРН, общая площадь здания составляет 214,9 кв.м.), одноэтажное нежилое здание площадью 23,2 кв.м. Земельный участок и строение имеют пересечение (наложение) на границы земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под автодорогу» и на границы земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для существующих гаражей-стоянок». Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 72 кв.м.

Граница земельного участка по <адрес> изменилась относительно ограждений по состоянию на 2008 г. По состоянию на май 2019 года на земельном участке возведено одноэтажное нежилое здание, при этом границы земельного участка № уже были внесены в ЕГРН, соответственно при строительстве нарушены права Администрации г. Тюмени.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, так как оно полно и объективно, содержит фотоматериал, а также ответы на поставленные вопросы, мотивировано и никем из сторон не оспорено.

Указанные выше обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности объективно подтверждают тот факт, что в настоящее время жилой дом на спорном земельном участке, который принадлежит истцам на праве собственности, уничтожен пожаром, для проживания не пригоден, использован быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В рассматриваемом случае объект недвижимого имущества, который принадлежит истцам на праве собственности, не может быть использован в соответствии с его целевым назначением, что исключает возможность предоставления земельного участка в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.

При указанных обстоятельствах, наличие у истцов зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности в отношении объекта недвижимости (который разрушен) в соответствии с действующим земельным законодательством не предполагает их безусловное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Объект, принадлежащий истцам, утрачен в результате пожара,то обстоятельство, что истцами возведены иные строение на участке, которые не принадлежат им на праве собственности, и одно из которых частично расположено на чужом земельном участке, принадлежащем Администрации г.Тюмени основанием для предоставления земельного участка не является.

Поскольку доказательства наличия на земельном участке объекта капитального строения, принадлежащего истцам, соответствующего целевому назначению земельного участка, в материалах дела отсутствуют, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не может быть достигнута, учитывая отсутствие всей совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения права общей долевой собственности истцов на спорный земельный участок, а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Однако истцы не лишены права обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для восстановления разрушенной части домовладения, и после восстановления дома претендовать на предоставление земельного участка в собственность, при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, а также при отсутствии наложения возведенных строений на чужие земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ВидадиТагиоглы, ФИО2 Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025г.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова