04RS0№-09

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 97 943 руб., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Toyota Prius, г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и Honda, г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с Honda, г/н № при движении задним ходом совершил столкновение с т/с Toyota Prius г/н №.Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство Toyota Prius г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО3 на основании доверенности № <адрес>4 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 97 943 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Определением от 17.04.2025г. в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024г. по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Toyota Prius г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и Honda г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с Honda, г/н № при движении задним ходом совершил столкновение с т/с Toyota Prius, г/н №.

Из приложения к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено собственником транспортного средства т/с Honda, г/н № на момент ДТП совершения является ФИО4

Гражданская ответственность при управлении т/с Toyota Prius г/н № момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатил по страховому акту потерпевшему ущерб в сумме 97 943 руб.

Таким образом, истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, у него в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в сумме 97 943 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление истцом САО «ВСК» страховой выплаты в возмещение убытков, причиненных по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину уплаченную истцом по иску в сумме 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 97 943 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья Василаки Н.Ф.