Дело №
УИД 28RS0№-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года пгт Новобурейский
Бурейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца прокурора <адрес> в лице помощника прокурора ФИО3, представителя ответчика ООО «Буреяжилпромстрой» и третьего лица АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в лице конкурсного управляющего ФИО12 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей пгт Новобурейский, к обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» о возложении обязанности обеспечить передачу электроэнергии,
установил:
<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц – жителей пгт Новобурейский, обратился в суд с иском к ООО «Буреяжилпромстрой», в обоснование указав, что в ходе прокурорской проверки по факту необеспечения в полном объеме поставки электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, установлено, что на территории пгт Новобурейский организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, в чьем пользовании на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ находится комплекс котельной, расположенный по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт Новобурейский, <адрес>, является ООО «Интерлес». Между ООО «Интерлес» и гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № РАБУ 1236. Обеспечение котельной электроэнергией осуществляется посредством комплектной трансформаторной подстанции 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности ООО «Буреяжилпромстрой». На котельной необходимо провести проверку работоспособности оборудования, гидравлические испытания котлов и тепловых сетей, произвести установку и настройку вспомогательного оборудования, ревизию и ремонт силового оборудования, насосов, а также выполнить иные ремонтные работы, которые возможно провести только при наличии электроэнергии на котельной. В настоящее время через комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется передача электроэнергии, что не позволяет провести ремонтные работы в полном объеме, а также обеспечить надежное теплоснабжение населения и социально-значимых объектов пгт Новобурейский в отопительный период 2023-2024 гг. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буреяжилпромстрой» проведены мероприятия по отсоединению линий электропередач от комплектной трансформаторной подстанции 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принимаются меры к вывозу КТП. В связи с неправомерными действиями ООО «Буреяжилпромстрой» по ограничению режима потребления электрической энергии на комплексе котельной возникает угроза срыва отопительного периода 2023-2024 гг., а также угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальную услугу теплоснабжения от котельной, возникновения чрезвычайной ситуации, тяжелых экологических последствий.
На основании изложенного истец просил возложить обязанность на ООО «Буреяжилпромстрой» обеспечить передачу электроэнергии через принадлежащую на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на котельную, расположенную по <адрес>, пгт <адрес>, в объеме, необходимом для обеспечения подготовки котопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2022-2023 гг.; решение суда обратить к немедленному исполнению.
Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в лице конкурсного управляющего ФИО12, АО «ДРСК» «Амурские ЭС», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания.
В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ комплектная трансформаторная подстанция была отключена от электроснабжения и вывезена с территории земельного участка. Данные действия ответчик объясняет исполнением решения Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Буреяжилпромстрой» возложена обязанность вывезти комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ за пределы территории земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, в данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны ООО «Буреяжилпромстрой», поскольку при рассмотрении исковых требований АО «Бурея-Кран» до сведения Арбитражного суда <адрес> не было доведено, что КТП участвует в передаче электроэнергии на котельную, администрация не была уведомлена о рассмотрении спора Арбитражным судом <адрес>. В настоящее время администрацией подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что заявленные требования о возложении обязанности на ответчика обеспечить передачу электроэнергии через КТП не противоречат решению Арбитражного суда о вывозе КТП, поскольку не ограничивают ответчика в способах передачи электроэнергии через принадлежащий ему объект электроснабжения. Приведенные стороной ответчика доводы о бездействии со стороны администрации по решению вопроса об использовании имущества ООО «Буреяжилпромстрой» на договорных основаниях либо обеспечению поставки электроэнергии полагала не относящимися к предмету спора и подлежащими рассмотрению в отдельном процессе.
Представитель ответчика ООО «Буреяжилпромстрой» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивая на доводах представленного письменного отзыва. Суду пояснил, что трансформаторная подстанция приобреталась для собственных нужд, для дальнейшего использования в интересах общества. Насильственное удержание имущества на чужой территории силами незаконного административного воздействия и физического удержания имущества, противозаконно. Общество несет существенные финансовые убытки, поскольку трансформаторная подстанция используется безвозмездно, что указывает на злоупотребление полномочиями со стороны органа местного самоуправления, уклоняющегося от заключения договора аренды либо приобретения указанного имущества и не желающего закладывать расходы в муниципальный бюджет. Нахождение трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран», нарушало права последнего, как собственника земельного участка, в связи с чем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Буреяжилпромстрой» была возложена обязанность вывезти трансформаторную подстанцию в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения за пределы территории земельного участка с кадастровым номером №. По согласованию с АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» ввиду прохождения отопительного периода КТП была оставлена на территории участка до его окончания. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено. Обращал внимание, что на момент исполнения решения Арбитражного суда <адрес> КТП уже была отключена от электроэнергии и опечатана сотрудниками сетевой организации, в связи с чем передача электроэнергии через нее была невозможна. На данную КТП не заключен договор и не согласованы условия участия в схеме энергоснабжения. Кроме того, на котельной имеются собственные трансформаторы, которые, по его мнению, возможно использовать в электрообеспечении комплекса котельной. Полагал действия ООО «Буреяжилпромстрой» законными, не нарушающими чьих-либо прав, соответствующими Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно на поставленные судом вопросы пояснил, что спорная КТП на момент ее приобретения ООО «Буреяжилпромстрой» уже участвовала в передаче электроэнергии на котельную, однако общество рассчитывало ее вывести из схемы электроснабжения. По поводу ежегодных потерь на КТП, которые взыскиваются с ООО «Буреяжилпромстрой» в пользу ПАО «ДЭК», общество с исками к администрации не выходило, за заключением каких-либо договоров к администрации также не обращалось, однако предлагало выкупить трансформаторную подстанцию по рыночной стоимости, которая по состоянию на 2021 год составляла 825000 рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: администрации Бурейского муниципального округа <адрес>, ООО «Интерлес», министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ПАО «ДЭК», АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран», АО «ДРСК» «Амурские ЭС» извещенных надлежащим образом, о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, с учетом представленных письменных отзывов на исковые требования.
Администрация Бурейского муниципального округа <адрес> в письменном отзыве на иск требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить, рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что спорная комплектная трансформаторная подстанция входит в схему электроснабжения комплекса котельной <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, принадлежащего на праве собственности Бурейскому муниципальному округу.
Представитель ПАО «ДЭК» в письменном отзыве какой-либо однозначной позиции по существу требований не выразил, указав, что энергоснабжение комплекса котельной, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Интерлес» договора энергоснабжения № РАБУ1236 осуществлялось в том числе через комплектную трансформаторную подстанцию, принадлежащую на праве собственности ООО «Буреяжилпромстрой». В соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены объекты электроэнергетики не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и также обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на указанных объектах. ПАО «ДЭК» в адрес ООО «Буреяжилпромстрой» направлялся проект договора энергоснабжения в отношении трансформаторной подстанции. Однако до настоящего времени указанный договор не подписан. Отсутствие заключенного договора может повлечь негативные последствия в сфере бесперебойного оказания услуг.
АО «ДРСК» «Амурские ЭС» в письменном отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования вытекают из прямых требований действующего законодательства – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из основных принципов которого подтверждается необходимость беспрепятственного функционирования энергоустановок ответчика в процессе энергоснабжения, что соответствует п. 6 Правил №. Привели доводы о ненадлежащем исполнении ООО «Буреяжилпромстрой» обязанности по содержанию объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего обществу на праве собственности.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, занимающий должность начальника котельной ООО «Интерлес» с 2013 года, который показал суду, что он работает на центральной котельной <адрес> с 2000 года, с 2013 года занимает должность начальника. Спорная трансформаторная подстанция 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ была введена в эксплуатацию в составе схемы электроснабжения котельной в 2010 году АО «Бурея-Кран», которое на тот момент владело всем комплексом котельной. Впоследствии комплекс котельной был передан в уставный капитал ООО «Бурея-Восток» - дочернее предприятие АО «Бурея-Кран». Однако передан был только комплекс котельной, включающий непосредственно здание котельной и находящееся в нем оборудование, без земельного участка и схемы энергоснабжения. Спорная трансформаторная подстанция в ходе банкротства АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» была продана сначала индивидуальному предпринимателю, а затем ООО «Буреяжилпромстрой». При этом КТП всегда находилась в сети электроснабжения котельной. КТП обслуживается работниками котельной в низкой части до 1000 кВ, в части обслуживания высоковольтных проводов, масляных выключателей – наемными электриками с соответствующим допуском. В этом году работники ООО «Буреяжилпромстрой» произвели отсоединение КТП и вывезли ее в соседнее с котельной здание кранового цеха. Альтернативной схемы подключения котельной не имеется, пытались осуществить подключение напрямую с фидера 18, однако линия слабая, этого сделать не удалось. В настоящее время в отсутствие подключения электроэнергии через комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным проводить подготовку к отопительному сезону.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
На основании пункта 3 статьи 35 указанного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
С учетом приведенных правовых норм обращение прокурора в суд с настоящим иском, предъявленным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц находится в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в связи с нарушением прав неопределенного круг лиц в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, комплекс котельной, находящийся в муниципальной собственности и расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, обеспечивает теплоснабжением социальные объекты и жителей пгт. Новобурейский.
Указанное подтверждается копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого МКУ администрация рп. Новобурейский приобрело у ООО «Бурея-Восток» в муниципальную собственность комплекс котельной с кадастровым номером №, сети теплоснабжения и земельный участок под ними, а также технологическое оборудование котельной, куда спорная КТП не вошла; постановлением главы рп. Новобурейский от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Интерлес» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в каждой из систем теплоснабжения, расположенных в границах МО рп. (пгт) Новобурейский.
Постановлением главы рп. Новобурейский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема теплоснабжения муниципального образования поселка (поселка городского типа) <адрес> с 2021 года по 2035 года (актуализация на 2022 год).
Из представленной в материалы дела схемы теплоснабжения рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> на период с 2021 года до 2035 года (актуализация на 2022 год) усматривается, что котельная по <адрес> имеет наибольшую территориальную зону обслуживания, занимающую центральную часть <адрес>, где расположены многоквартирные дома, социально значимые объекты, в том числе школы, государственные органы, общественные здания, производственные здания.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ администрация рп. Новобурейский (концедент) и ООО «Интерлес» (концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию, модернизацию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту и осуществлять бесперебойную передачу, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объектов соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности. Указанный комплекс котельной передан МКУ администрацией рп Новобурейский в пользование оказывающему услуги в сфере теплоснабжения ООО «Интерлес», сроком до 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа (концедент) и ООО «Интерлес» (концессионер) заключено дополнительное соглашение о правопреемстве к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования рп. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на место концедента МКУ администрация рп. Новбурейский встал МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа (концедент), иные участники концессии остались неизменными.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Интерлес» заключен договор энергоснабжения №РАБУ1236, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор заключен на неопределенный срок (п. 9.1).
Энергоснабжение комплекса котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, осуществляется через трансформаторную подстанцию 6 кВ с двумя трансформаторами по 1000 кВА 2 КТПН-1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ 1, 2010 года выпуска (далее - КТП), принадлежащую на праве собственности ООО «Буреяжилпромстрой» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что признавалось сторонами, подтверждено в письменном отзыве ПАО «ДЭК», схемой электроснабжения котельной, составленной ООО «Интерлес», а также установлено решениями Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которыми разрешались требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Буреяжилпромстрой» о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии через спорную комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ на отопительные периоды 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 годов соответственно.
Из акта об установлении технологического присоединения №У от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная комплектная трансформаторная подстанция 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ находится за границей балансовой принадлежности АО «ДРСК» на стороне собственника энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>, через которые происходит электроснабжение котельной, а соответственно, не подлежит обслуживанию сетевой организацией.
При этом, как установлено судом из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, договора купли продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, заключенного между АО «Бурея-Кран» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО6, основного договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Буреяжилпромстрой», паспорта КТП, пояснений представителя ООО «Буреяжилпромстрой», спорная комплектная трансформаторная подстанция 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ была включена в схему электроснабжения котельной в 2010 году, когда понадобились дополнительные мощности. На тот момент комплекс котельной и трансформаторная подстанция принадлежали одному лицу АО «Бурея-Кран», которое впоследствии создало дочернее предприятие «Бурея-Восток», в уставный капитал которого вошел комплекс котельной. Затем комплекс котельной перешел в собственность муниципального образования, а комплектная трансформаторная подстанция, линии электропередач, земельный участок под котельной, остались в собственности АО «Бурея-Кран», в ходе банкротства которого КТП 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ была продана ИП ФИО6, у которой приобретена в собственность ООО «Буреяжилпромстрой».
Как следует из выписок ЕГРН в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, сооружения с кадастровым номером 28:11:010710:272, комплекс котельной по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран», в границах которого также расположена часть сетей теплоснабжения с кадастровым номером 28:11:010710:272, находящихся в собственности АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-7796/2022, которым на ООО «Буреяжилпромстрой» возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу вывезти за пределы земельного участка с кадастровым номером № комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что спорная КТП также располагалась на территории земельного участка с кадастровым номером №, где расположен весь комплекс котельной.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела спорная КТП вывезена за пределы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-7796/2022 место нахождения ее представителем истца не указано со ссылкой на неосведомленность ее местонахождения.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Бурейского муниципального округа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору <адрес> с просьбой принять меры прокурорского реагирования в том числе к ООО «Буреяжилпромстрой» как собственнику имущества, участвующего в электроснабжении комплекса котельной по <адрес>, пгт Новобурейский с целью понуждения к выполнению необходимых ремонтных и профилактических работ и подключению центральной котельной пгт Новобурейский к комплектной трансформаторной подстанции 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, к трансформаторной электроподстанции 35/6 кВ, с одновременным понуждением ПАО «ДЭК» к подаче электроэнергии на центральную котельную для подготовки комплекса котельной к зимнему отопительному периоду 2023-2024 гг. В обоснование указывали, что комплектная трансформаторная подстанция 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве собственности ООО «Буреяжилпромстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отключена от электросети, опломбирована и не передает электроэнергию на центральную котельную; альтернативной схемы подключения комплекса котельной не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бурейского муниципального округа в адрес ООО «Буреяжилпромстрой» было направлено письмо №, в котором администрация указала на наличие проблем с гарантированным стабильных электроснабжением комплекса котельной по <адрес>, установленных по итогам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе необходимость проведения ревизии оборудования КТП (доливка масла в силовой трансформатор; протяжка контактных соединений; чистка шин 6 кВ, 0,4 кВ; регулировка рубильников; замер сопротивления изоляции автоматов, рубильников, кабелей 6 кВ). В целях недопущения срыва отопительного периода 2023-2024 гг. указано на необходимость проведения в кратчайшие сроки ремонтно-восстановительных работ на объекте и сообщения о принятых мерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Бурейского муниципального округа.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Бурейского муниципального округа обратилась к прокурору <адрес> с письмом №, в котором указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов при осмотре территории центральной котельной по <адрес> был установлен факт повреждения электрокабеля, ведущего к комплектной трансформаторной подстанции 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности ООО «Буреяжилпромстрой». Просили принять меры прокурорского реагирования в отношении ООО «Буреяжилпромстрой» с целью запрета действий по отключению и перемещению комплектной трансформаторной подстанции 2КТПН 1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ с территории центральной котельной.
В этот же день заместителем прокурора <адрес> ФИО7 в адрес ООО «Буреяжилпромстрой» было внесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано на необходимость воздержаться от воспрепятствования ООО «Интерлес» в пользовании объектами, непосредственно участвующими в процессе теплоснабжения и находящимися в собственности ООО «Буреяжилпромстрой». Объявлено предостережение о недопустимости нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Присутствующий инженер-энергетик ООО «Буреяжилпромстрой» ФИО8 от подписи отказался.
Актом визуального осмотра оборудования, необходимого для электроснабжения комплекса котельной, расположенной по адресу: пгт Новобурейский, <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что необходимо производство ревизии оборудования КТП (доливка масла в силовой трансформатор, протяжка контактных соединений, чистка шин 6 кВ, 0,4 кВ, регулировка рубильников, замер сопротивления изоляции автоматов, рубильников, кабелей 6 кВ); на момент осмотра ООО «Буреяжилпромстрой» произвело обрезку кабелей от КТП и пытаются увезти подстанцию. Акт подписан комиссионно ведущим специалистом отдела ЖКХ и энергетики администрации Бурейского муниципального округа, ФИО9, начальником отдела ЖКХ и энергетики администрации Бурейского муниципального округа ФИО10, начальником комплекса котельной ООО «Интерлес» ФИО5, главным энергетиком ООО «Интерлес» ФИО11 Изложенное в акте подтверждено фототаблицей к нему.
Ссылаясь на то, что комплекс котельной отключен собственником комплектной трансформаторной подстанции от электроснабжения, что не позволяет осуществить подготовку оборудования котельной к отопительному сезону 2023-2024 годов, ведет к его срыву, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц - жителей пгт Новобурейский, обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 2 Конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения среди прочего является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 указанного Федерального закона проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определены общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в том числе, относится обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Согласно абз. 1, 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу требований статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями (абз. 1 п. 1). Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (абз. 3 п. 1).
Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения, выполнение субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок и обеспечению качества электрической энергии, установленных правилами технологического функционирования электроэнергетических систем и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков (п. 2 ст. 38).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.
Согласно разъяснению Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. протоколом Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, потерявший статус территориальной сетевой организации в связи с несоответствием Критериям ТСО, препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 ПНД. Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 КоАП.
Кроме того, с учетом положений статьи 210 ГК РФ такой собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий Критериям ТСО или потерявший таковой статус, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц. При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки. Нарушение таких требований также влечет привлечение к ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ООО «Буреяжилпромстрой» имеет в собственности комплектную трансформаторную подстанцию 6 кВ с двумя трансформаторами по 1000 кВА 2 КТПН-1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ 1, 2010 года выпуска, входящую в схему энергоснабжения комплексной котельной поселка Новобурейский, расположенной по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бурейскому муниципальному округу, и используемую по концессионному соглашению ООО «Интерлес». Указанный комплекс котельной обеспечивает теплоснабжением социальные объекты и жителей поселка. При этом, приобретая комплектную трансформаторную подстанцию в собственность ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Буреяжилпромстрой» было достоверно известно, что через приобретаемое обществом имущество осуществляется передача электрической энергии в целях обеспечения ею котельной пгт Новобурейский, которая обеспечивает теплоснабжением жилые дома и социально значимые объекты на территории поселка.
На момент подачи прокурором искового заявления поставка электроэнергии на котельную через трансформаторную подстанцию не осуществлялась, более того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буреяжилпромстрой» осуществило вывоз трансформаторной подстанции за пределы земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположен комплекс котельной, исполняя решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд отопления и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения отоплением и горячей водой надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.
Таким образом, не подача электрической энергии на котельную может повлечь нарушение прав граждан, являющихся потребителями топливно-энергетических ресурсов, а также нарушить нормальный режим функционирования детских садов, школ, магазинов, учреждений общественного питания, связи, банков, культурно-спортивных комплексов, административных помещений и иных социально значимых объектов пгт Новобурейский.
При таких обстоятельствах, действия ООО «Буреяжилпромстрой», как собственника комплектной трансформаторной подстанции по отключению от электроснабжения объекта – котельной, обеспечивающей тепловой энергией многоквартирные жилые дома, а также социально значимые объекты пгт <адрес> по прекращению подачи энергетических ресурсов могут привести к неблагоприятным последствиям и опасности для жизни и здоровья людей.
Между возможностью срыва отопительного периода и отсутствием подачи электроснабжения на котельную, расположенную по адресу: пгт Новобурейский, <адрес>, через КТП, принадлежащую ООО «Буреяжилпромстрой», имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем имеется реальная угроза срыва отопительного периода 2022-2023 годов, следовательно, имеется реальная угроза жизни и здоровью людей, приостановления работы социально важных объектов в осенне-зимний период 2022-2023 годов, что может привести к введению чрезвычайной ситуации и причинению значительного материального ущерба.
При этом доводы представителя ответчика ООО «Буреяжилпромстрой» относительно того, что на момент вывоза комплектной трансформаторной подстанции электроэнергия через нее не подавалась, поскольку она была отключена от электроэнергии сетевой организацией и опечатана, суд отклоняет, как не имеющие значения для разрешения настоящего спора. Введение ограничения режима электропотребления сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком на объекте электроснабжения, принадлежащем ООО «Буреяжилпромстрой», не может влиять на права последнего и не освобождает его от обязанности не чинить препятствий в передаче электроэнергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, поскольку затрагивает правоотношения гарантирующего поставщика и потребителя электроэнергии, а не лица, осуществляющего ее передачу.
Учитывая изложенное, исковые требования прокурора надлежит удовлетворить, и возложить на ООО «Буреяжилпромстрой» обязанность обеспечить передачу электрической энергии через принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию на котельную, расположенную по адресу: пгт Новобурейский, <адрес> в объеме, необходимом для надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2023-2024 годов.
Доводы представителя ООО «Буреяжилпромстрой» о нарушении удовлетворением исковых требований прав собственника на использование спорной трансформаторной подстанции в целях экономической деятельности предприятия, отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае имеет место необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент приобретения комплектной трансформаторной подстанции ООО «Буреяжилпромстрой» было известно, что и приобретается объект, задействованный в перетоке электрической энергии для нужд котельной, а соответственно, он должен был предвидеть ограничения использования такого объекта.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О и др.).
Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Спорная комплектная трансформаторная подстанция в силу своего функционального назначения и наименования предназначена для обеспечения непрерывного производственного процесса передачи электрической энергии и является составной частью схемы энергоснабжения комплекса котельной, расположенной в пгт Новобурейский по <адрес>.
Отключение выхода электрической энергии на котельную, а также перемещение указанной трансформаторной подстанции в период отопительного сезона повлечет нарушение прав граждан, являющихся потребителями топливно-энергетических ресурсов, а также нарушит нормальный режим функционирования детских садов, школ, иных социально-значимых объектов поселка, и может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью людей и наступление крупного материального ущерба.
При таких обстоятельствах, ответчик, являясь владельцем трансформаторной подстанции, не наделен полномочиями по отключению от электроснабжения объектов присоединенных к ней, поскольку не является энергоснабжающей организацией, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю. Законный владелец данной трансформаторной подстанции, как объекта электроэнергетики несет ответственность за его эксплуатацию и содержание.
Доводы представителя ООО «Буреяжилпромстрой» относительно того, что удовлетворение заявленных требований будет противоречить решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные исковые требования направлены на преодоление такого решения судом отклоняются как безосновательные.
Заявленные исковые требования не связаны с возложением обязанности на ответчика разместить комплектную трансформаторную подстанцию на земельном участке с кадастровым номером № в обход решения Арбитражного суда <адрес>, а направлены на понуждение ответчика к передаче электроэнергии через принадлежащую ему комплектную трансформаторную подстанцию для обеспечения электроснабжения котельной по адресу: пгт Новобурейский, <адрес>. При этом ответчик не ограничен в выборе способа обеспечения такой передачи, в том числе посредством размещения трансформаторной подстанции на ином земельном участке либо посредством урегулирования вопроса ее размещения на земельном участке № с собственником земельного участка.
Также суд учитывает обстоятельства вынесения решения Арбитражного суда <адрес>, в частности то, что при рассмотрении аналогичных исков (о понуждении ООО «Буреяжилпромстрой» к передаче электроэнергии через спорную КТП) в 2020, 2021, 2022 гг. ООО «Буреяжилпромстрой» ссылалось в том числе на нарушение прав АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» расположение КТП на земельном участке с кадастровым номером №; при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> интересы АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» представлял ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в рамках настоящего дела и в рамках аналогичных дел в 2020 году и в 2022 году представляет интересы ООО «Буреяжилпромстрой»; из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ни одной из сторон не было приведено доводов о том, что спорная трансформаторная подстанция используется для передачи электрической энергии на котельную пгт Новобурейский, что привело к тому, что администрация Бурейского муниципального округа не была привлечена к участию в деле.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ООО «Буреяжилпромстрой» злоупотребление правом, выразившееся в преодолении запрета на прекращение передачи электроэнергии через принадлежащий обществу объект электросетевого хозяйства – комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН-1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки представителя ответчика на отсутствие возмещения затрат на деятельность по передаче электроэнергии, бездействие органов местного самоуправления по принятию мер к обеспечению поставки электроэнергии на котельную без использования имущества ООО «Буреяжилпромстрой» бездоговорной безвозмездной основе, не влияют на оценку фактических отношений сторон, поскольку вытекают из договорных правоотношений и к предмету спора не относимы. При этом ООО «Буреяжилпромстрой» не лишено возможности защищать свои права, в том числе путем предъявления требований о возмещении понесенных убытков.
Кроме того, ссылки представителя ООО «Буреяжилпромстрой» относительно бездействия администрации опровергаются представленными в материалы дела письмами администрации пгт Новобурейский, а впоследствии и администрации Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности выкупа спорной КТП; от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении копии отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Буреяжилпромстрой» выражало готовность на реализацию спорной КТП по цене 1140000 рублей, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № – по цене ориентировочно 1500000 рублей, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № – по цене 825000 рублей со ссылкой на проведенную специалистом ООО «Оценка-партнер» оценку по определению рыночной стоимости КТП, однако данных о предоставлении в адрес органа местного самоуправления оценки рыночной стоимости не представлено.
Со своей стороны, ООО «Буреяжилпромстрой» также не принималось мер к понуждению органа местного самоуправления как собственника котельной, поставка электроэнергии на которую осуществляется через принадлежащую обществу КТП, либо ООО «Интерлес», как теплоснабжающей организации, в чьем пользовании находится комплекс котельной, заключить договоры использования имущества, соглашения о возмещении затрат, решить вопрос иным законным способом, исключающим прекращение передачи электроэнергии через спорный объект электросетевого хозяйства.
Доводы представителя ответчика о возможности использования собственником комплекса котельной и ООО «Интерлес» при производственном процессе передачи электрической энергии находящихся на котельной трансформаторов являются несостоятельными. Само по себе нахождение на котельной трансформаторов, указанных в приложении № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 79, 80), а также в техническом паспорте комплекса котельной, не свидетельствует о достаточной их мощности для обеспечения бесперебойного электроснабжения котельной.
Судом установлено, что спорная комплектная трансформаторная подстанция является составной частью схемы энергоснабжения комплекса котельной, расположенной в пгт Новобурейский по <адрес> с 2010 года. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что спорная КТП была введена в схему электроснабжения с целью повышения мощностей котельной. Имеющиеся на котельной два трансформатора обеспечивают 2 МВт, тогда как пиковое потребление котельной от 3,2 до 3,6 МВт. И спорная КТП также мощностью 2Мвт, и имеющиеся на котельной трансформаторы на 2МВт используются в цепи электроснабжения, что отражено в схеме, приобщенной к материалам дела. Согласно требованиям, номинальная нагрузка не должна превышать 51% от мощности. При этом в схеме не отражен еще присоединенный котлоагрегат №. Работы двух имеющихся на котельной трансформаторов не достаточно для надлежащего обеспечения котельной электроэнергией.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Учитывая, что замедление исполнения решения суда может привести к срыву отопительного периода 2023-2024 годов и, как следствие, к необратимым негативным последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, значительного материального ущерба, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ надлежит обратить к немедленному исполнению.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета.
С учетом удовлетворения исковых требований, заявленных прокурором в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Буреяжилпромстрой» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей пгт Новобурейский, к обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» о возложении обязанности обеспечить передачу электроэнергии – удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить передачу электроэнергии через принадлежащую на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН-1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ1, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на котельную, расположенную по <адрес> <адрес> в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2023-2024 гг.
Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись)
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья <адрес>
суда <адрес> И.М. Пасюк