Дело №12-1112/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 14 ноября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810514230717004144 от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, ____ г.р., уроженки города Якутска, данные паспорта № № г., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810514230717004144 от 17 июля 2023 г. ФИО1 ФИО6. за нарушение п.п. 10.2 ПДД – а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.
ФИО1 ФИО7 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился под управлением другого лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 ФИО8., жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 не возражала по жалобе.
Выслушав сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 30.06.2023 г. в 19:50:11 по адресу: <...>. Б.Чижика, водитель управляя транспортным средством ___ в нарушение п. 6.13 не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд, заводской номер Т177, свид. о проверке №С-АК/19-07-2021/80614960, действительное до 18.07.2023 включительно, постановление № 18810514230717004144 от 17.07.2023, вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст.4.1, ч.3 ст. 28.6, ст.29.10 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 29.06.2023, заключенный между ФИО1 ФИО9. и Ильиным ФИО10..
Данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они относятся к рассматриваемому делу, собраны без нарушения закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ФИО1 ФИО12 не управляла.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии вины ФИО1 ФИО11. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) №18810514230717004144 от 17 июля 2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 ФИО13. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14, ____ г.р., уроженки города Якутска, данные паспорта № г., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п Л.А. Николаева
Копия верна
Судья Л.А. Николаева