Дело № 66RS0007-01-2024-013210-92
Производство № 2-2258/2025
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 11 февраля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Лопаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2024 в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 164 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 164 700 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 941 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 900 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление, суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, как и стоимость ущерба.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из материалов дела следует, что 29.11.2024 в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно объяснениям ФИО2, данных им сотрудникам ГИБДД сразу после ДТП, он управлял технически-исправным транспортным средством «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № выезжал с прилегающей территории на <адрес>, предпринял меры к торможению для того, чтобы пропустить транспортное средство «Шкода», двигавшееся по <адрес>, однако тормоза не сработали и он допустил столкновение с транспортным средством «Шкода». В ходе судебного разбирательства обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, вину признал.
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № ФИО2, которые в сложившейся ситуации не соответствовали пункту 8.3 Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации, который выезжая с прилегающей территории допустил столкновение с транспортным средством «Шкода» государственный регистрационный знак №, имеющего преимущество в движении по главной дороге.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП не была застрахована.
В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, ставшими причиной ДТП.
Согласно экспертному заключению № от 02.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак № составляет 164 700 руб. (л.д. 20-51).
Суд полагает, что представленное заключение эксперта содержит необходимые выводы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном заключении, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим необходимое профессиональное образование, большой стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Автомобиль осмотрен непосредственно экспертом, повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерного ущерба, заявленного истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании вышеизложенного, проверив обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска, удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Шкода» государственный регистрационный знак № в размере 164 700 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно договору от 01.12.2024 (л.д. 52), квитанции от 01.12.2024 (л.д. 53) истцом за оказанные услуги по составлению экспертного заключения оплачены денежные средства в размере 10 000 руб.
Указанные расходы в силу их признания ответчиком также подлежат взысканию в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 24 900 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 04.12.2024 (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.12.2024 (л.д. 14).
Указанные расходы в силу их признания ответчиком также подлежат взысканию в пользу истца.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба в размере 164 700 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская