Дело № 2-425/2025 В окончательной форме
УИД 47RS0016-01-2024-001960-84 изготовлено 08.07.25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при помощнике судьи Монгуш В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, обязании передать имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за ней права собственности на гусеничный экскаватор Komatsu PS270LC-8, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 20 327 289 рублей 71 копейка.
Требования мотивировала тем, что на имя ответчика, однако, за счет собственных средств она приобрела гусеничный экскаватор Komatsu PS270LC-8.
Указывала, что по договоренности ответчиком последний обязался передавать ей часть денежных средств, вырученных от сдачи в аренду экскаватора.
Ссылалась на то, что ответчик свои обязательства перестал выполнять с мая 2023 года.
В судебном заседании 03 апреля 2025 год к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО9 (л.д. 83).
Истец, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО4 Б.С., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица – ООО «А-Строй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав истца и ее представителя, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № STI-SPB-K00784 от 21 января 2022 года, заключенного между ООО «Сумитек Интернейшнл» и ООО «А-Строй», последнему в собственность был передан экскаватор гусеничный Komatsu PS270LC-8 (л.д. 49-55).
Предмет договора – экскаватор гусеничный Komatsu PS270LC-8 передан покупателю на основании акта приема-передачи от 21 января 2022 года (л.д. 59).
14 июня 2024 года между ООО «А-Строй» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного экскаватора (л.д. 47).
Передача спорного имущество от ООО «А-Строй» ФИО4 оформлена актом приема-передачи от 14 июня 2024 года (л.д. 48).
Спорное имущество в настоящее время зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 46).
Суд полагает, что доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено за счет денежных средств, принадлежавших ФИО1, а также о наличии договоренности между сторонами об обязательстве ответчика передать истцу денежные средства в виде дохода от сдачи в аренду данного имущества, истцом подтверждены не были, доказательств этому не представлено.
В договоре поставки от 21 января 2022 года покупателем экскаватора указано ООО «А-Строй», а в договоре купли-продажи от 14 июня 2024 года – ФИО4
В поименованных договорах не значится обязательство ответчиков либо третьего лица впоследствии передать спорное имущество в собственность истца, равно как и не отражены иные обязательства, в том числе денежные участников договоров по отношению к ФИО1
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за права собственности на гусеничный экскаватор Komatsu PS270LC-8, взыскании неосновательного обогащения в размере 20 327 289 рублей 71 копейка суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, обязании передать имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья