№ 1-1-247/2023
66RS0035-01-2023-001347-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 05 октября 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,
с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., Кашина Ю.А, потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рогалева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <****>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Потерпевший 13.09.2021 Потерпевший №1 заключил договор кредитной карты №, в соответствии с которым был открыт счет № в отделении дополнительного офиса банка ПАО Сбербанк по адресу: ХМАО, <адрес> и выпущена кредитная, банковская карта №, привязанная к указанному счету.
25.07.2023 около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, обнаружил на крыльце банковскую карту № ПАО Сбербанк, с функцией бесконтактной оплаты, выданную на имя Потерпевший №1 Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в максимально возможной сумме.
После чего, 25.07.2023 в 08 часов 11 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, в магазине «Натальинское потребительское общество» по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 1241 рубль, после чего, умалчивая перед сотрудником данной торговой организации о незаконном владении им банковской картой № ПАО Сбербанк, произвел за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего со счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, были списаны денежные средства в сумме 1241 рубль, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, 25.07.2023 в 08 часов 11 минут ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1241 рубль, принадлежащих Потерпевший №1
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1241 рубль.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 101-105, 119-123) следует, что 24.07.2023 в вечернее время распивал спиртное совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 После того как спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ему свою кредитную карту и попросил сходить в магазин. Он сходил в магазин, купил спиртное и продукты на сумму 900 рублей. Расплатился банковской картой. Когда он с покупками пришел домой, то забыл отдать карту Потерпевший №1, а он также забыл её у него забрать.
На следующий день 25.07.2023 около 07 часов 00 минут он проснулся, он пошел в магазин, купил две бутылки водки объемом 0,5 литра, две пластиковые бутылки пива «Жигулевское», две пачки сигарет «Максим» и одну булку хлеба. Расплатился банковской картой Потерпевший №1 По приходу домой он положил банковскую карту на стол в кухне, выпил спиртное и лег спать. Он проснулся уже днём около 12 часов 00 минут, на кухонном столе он увидел продукты такие как: сардельки, сосиски, хлеб, также прибавилось спиртное и сигареты и другие продукты. Свидетель №3 ему сообщила, что она сходила в магазин и купила данные продукты, расплатившись банковской картой Потерпевший №1
Вину свою в содеянной краже признает полностью, раскаивается, ущерб, причиненный Потерпевший №1, он возместил в полном объеме.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.
Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом 120 000 рублей. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», привязана к его номеру телефона оператора сотовой связи «МТС».
24.07.2023 в вечернее время около 18 часов 00 минут он пошел к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, д. Озерки, <адрес> того с ним проживает его племянница Свидетель №3. Они втроем стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, то он дал ФИО1 свою кредитную карту и разрешил ему сходить с его картой в магазин, чтобы тот купил спиртное и продукты. ФИО1 сходил в магазин, купил спиртное и продукты на сумму 900 рублей. Однако карту отдать ему он забыл. После он опьянел и ушел к себе домой при этом забыл забрать свою кредитную карту, которая осталась у ФИО1
На следующий день 25.07.2023 около 11 часов его супруга сообщила ему, что на его телефон приходят смс-оповещения о том, что с его кредитной карты происходят списания денежных средств за покупки в магазине. Он пришел к ФИО1 и его племянница Свидетель №3 отдала ему банковскую карту. Через некоторое время домой пришла супруга и сообщила мне, что с его кредитной картой утром 25.07.2023 в магазин ходили ФИО1 и Свидетель №3 и совершили покупки на общую сумму 3454 рубля 10 копеек. Ущерб ему возмещен полностью, они примирились и претензий к ним он не имеет.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала аналогичные по своему содержанию показания.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 24.07.2023 в вечернее время распивали спиртное с ФИО1 и Потерпевший №1 После того как спиртное закончилось, то Потерпевший №1 дал ФИО1 свою кредитную карту и попросил сходить его в магазин, чтобы тот купил спиртное и продукты. Далее ФИО1 сходил в магазин, купил спиртное и продукты. После того как они распили принесенное спиртное, то Потерпевший №1 опьянел и ушел к себе домой при этом забыл забрать свою кредитную карту, которая осталась у них дома, на крыльце в чулане.
На следующий день 25.07.2023 она заметила на столе недопитую бутылку водки, а также пакет, в котором находились: целая бутылка водки, две пластиковые бутылки пива, две пачки сигарет, булка хлеба. ФИО1 спал в своей комнате. На кухонном столе лежала банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 Она поняла, что ФИО1 с ней сходил в магазин и купил описанные выше товары. Она также взяла банковскую карту и сходила в магазин за продуктами. Затем к ней пришел Потерпевший №1 и она отдала карту ему.
После к ним приехали сотрудники полиции, и они признались в краже денег с банковской карты. Ущерб возместили полностью.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1 от 30.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 25.07.2023 находясь в магазине д. Озерки Красноуфимского района Свердловской области потратил с его банковской карты деньги в общей сумме 3454 рубля 10 копеек (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023, которым осмотрен <адрес> в д. Озерки Красноуфимского района Свердловской области, откуда изъята банковская кредитная карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая Потерпевший №1 Изъятая карта осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 10-21).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023, которым осмотрен <адрес>А по <адрес> в д. Озерки Красноуфимского района Свердловской области, где 24.07.2023 Потерпевший №1 оставил свою банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк № (л.д. 22-26).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023, которым изъят диск «DVD-R», содержащий записи с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Натальинское ПО», расположенном по адресу: ул. Новая, 1 д. Озерки Красноуфимского района Свердловской области, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 27-49).
Протокол осмотра предметов от 01.08.2023 осмотрены выписки по счету кредитной карты № за период с 25.07.2023 по 26.07.2023, справки по операциям по данной кредитной карте за 24.07.2023 и 25.07.2023 и договора по кредитной карте №.
Зафиксированы списания на сумму 3 454, 10 в супермаркете Ozerki NATALINSKOE PO.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.
Доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, те из них, которые суд кладет в основу судебного решения, в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, ущерб возместил в полном объеме, в быту характеризуется положительно, пенсионер, на учете у нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил впервые.
В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, по мнению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований применить положения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Потерпевший обратился в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный вред в сумме 1241 рубль и претензий к нему он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.
От назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 9 068 рублей 90 копеек.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;
- записи с камер видеонаблюдения на «DVD-R» диске; выписка по счету кредитной карты № за период с 25.07.2023 по 26.07.2023 на 2 листах, справки по операциям по данной кредитной карте за 24.07.2023 и 25.07.2023 на 6 листах и договор по кредитной карте № на 3 листах - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров