Дело №12-10/2023

УИД (М)14MS0037-01-2023-002429-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Хандыга «15» ноября 2023 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Юмшанов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года, вынесенное в отношении

ФИО1, *...*,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 24.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 01.10.2023 в 03 часа 24 минуты на Федеральной автомобильной дороги «Колыма» «408 км», согласно Протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *Номер*, он был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом прохождения на состояние алкогольного опьянения на месте. Указывает, что изучив видеозапись доказательства материалов данного административного производства, с доводами сотрудника ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району М., нельзя согласиться, так как ему не были разъяснены в полном объеме его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *Номер*, указана дата направления «03» часа «23» минуты, при этом сам протокол составлен в «03» часа «24» минуты, данная ошибка по ему мнению является процессуальной, так как данный протокол составлен после указания сотрудника пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается данным протоколом. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в момент отстранения, направления на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством велась видеозапись. Приложенная к данному делу, как доказательство его вины, в виде различных видеороликов не являются таковыми по его мнению так как, видеозапись должна производиться полноценно во избежание конфликтных ситуаций. Приложенный видеоролик не демонстрирует выполнения процессуальных действий сотрудника ДПС при составлении ряда документов к данному административному производству. Видеозапись отражает информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что не помнит, разъяснялись ли ему сотрудником ДПС процессуальные права. Свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием о его отказе от освидетельствования подтвердил, причины отказа пояснить не смог.

Представитель ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 24.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 (далее - Правила), приведены признаки, наличие которых (одного либо нескольких) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 01.10.2023 инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району М. в 03 часов 10 минут на ФАД «Колыма» 408 км. было остановлено транспортное средство «*...*» с государственным регистрационным знаком *Номер* регион, под управлением ФИО1, *Дата* г.р., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из ротовой полости. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, на что был получен отрицательный ответ. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.

Обстоятельства невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении *Номер* от 01.10.2023, протоколом *Номер* от 01.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом *Номер* от 01.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району от 01.10.2023, видеозаписью правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются неточности во времени, а также видеозапись не содержит всей процедуры освидетельствования, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами.

Так, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям закона, содержит все необходимые сведения. В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что в данном протоколе стоит его подпись.

При просмотре видеозаписи правонарушения также не выявлено каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудника ДПС, факт отказа от освидетельствования был зафиксирован.

Доводы жалобы о том, что процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены, также опровергаются указанной видеозаписью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К.АП РФ.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Юмшанов