№2-665/202524RS0002-01-2024-006772-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Смолевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гаджиеву Тахиру Ф.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», и транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, автомобилю TOYOTA COROLLA, г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» 08.02.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 69 100 руб. При этом гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была и, считая, что к нему в силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к причинителю вреда, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения 69 100 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д. 2).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д.37, 48) и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.01.2022 (л.д. 6), дело просила рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 4-оборот).
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением по последнему известному месту жительства (л.д. 37,47), а также судебной повесткой, врученной 27.12.2024 (л.д. 41), в суд не явился. В представленном заявлении ответчик ФИО2 с требованиями АО «АльфаСтрахование» не согласился, считая, что виновной в ДТП от 17.12.2023 является водитель ФИО3, а им вина в происшествии была признана под воздействием обмана (л.д. 39).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 37), в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонилась (л.д. 49-50), отзыв относительно исковых требований не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 17.12.2023 на пересечении улицы Главной и переулка Делегатского г. Ачинска произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № под ее управлением и транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д. 24, 44, 45).
Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения, поскольку ответчик на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №.
Данный факт ответчиком не оспаривался, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал на согласие с вмененным нарушением, в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств происшествия не сообщил.
В своих объяснениях водитель ФИО3 указала, что при управлении 17.12.2023 автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № она двигалась по ул. Главной г. Ачинска, а выезжавший со второстепенной дороги автомобиль ВАЗ 21074 не уступил ей дорогу и допустил столкновение с ее автомобилем (л.д. 23оборот).
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 24-оборот).
По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» автомобиль ВАЗ 21074, г/н № числится на учете за ФИО2 на основании договора от 12.10.2018 (л.д. 45).
Решением Ачинского городского суда от 22.10.2015, вступившим в законную силу, прекращено действие права ФИО2 на управление транспортными средствами.
В результате ДТП 17.12.2023 автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № был поврежден и его собственнику ФИО3 был причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ № на срок с 23.07.2023 по 22.07.2024 (л.д. 21оборот).
Также автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества по полису КАСКО от бесполисных № от 19.07.2023 на период с 23.07.2023 по 22.07.2024 (л.д. 21).
По данному полису автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № был застрахован на сумму 400 000 по страховым рискам включая «повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника событий».
30.01.2024 ФИО3 обратилась АО «АльфаСтрахование», застраховавшее принадлежащее ей транспортное средство, с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования № от 19.07.2023 (л.д. 23-оборот).
Заключением ООО «АвтоЭксперт» №8709/046/00105/24+ от 05.02.2024 после осмотра автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа определена в размере 69 100 руб. (л.д. 29-35).
08.12.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытков, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмеще6ния по событию от 17.12.2023 по полису 8709/046/00105/24 в 69 100 руб. (л.д. 28оборот).
На основании акта о страховом случае № 8709/046/00105/24 от 08.02.2024 истцом потерпевшей ФИО3 выплачено возмещение в размере 69 100 руб. (л.д. 20-оборот), что подтверждается платежным поручением № 161169 от 08.02.2024 (л.д. 20).
По данным АИС «Национальная страховая информационная система» и согласно справке о ДТП гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством ВАЗ 21074, г/н № по состоянию на 17.12.2023 застрахована не была, ранее выданный АО «Группа страховых компаний «Югория» полис ОСАГО ХХХ № прекратил действие (л.д. 24).
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО2 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4 000 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 7)
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гаджиева Тахира Ф.О. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 69 100 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 73 100 (семьдесят три тысячи сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина