Дело № 2-4584/2023
УИД 22RS0065-02-2023-004137-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Кирдьяновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о переводе всех прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи нежилого помещения, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>, пер. Пожогина, 2б, с кадастровым номером 22:***, площадью 91,3 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО2 на истца ФИО1
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** площадью 199, 9 кв.м., остальная часть указанного здания, площадью 91,3 кв.м. принадлежала ответчику на праве собственности. В конце февраля – начале марта 2023 часть здания, принадлежащая ФИО2, отчуждена ФИО4 без соблюдения требований ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки.
В середине февраля 2023 года ответчик сообщил истцу о своем намерении продать принадлежащую ему долю в нежилом помещении, на что ФИО1 выразила согласие. Ответчик прислал посредством электронной почты предварительный договор купли-продажи, в котором была указана сумма отчуждаемого имущества в размере 1 750 000 руб. Однако затем ответчик уведомил истца о том, что имеется другой покупатель, ФИО4, который готов внести большую сумму за отчуждаемый объект. В начале марта 2023 истец узнала о том, что ответчик продал принадлежащую ему часть нежилого помещения.
С учетом изложенного, истец полагает, что при отчуждении части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,, ответчиком нарушено право преимущественной покупки участника долевой собственности.
На обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что заявленные требования связаны с признанием права собственности на спорное нежилое помещение, возражала против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 возражали против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель третьего лица ФИО5 не возражала против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума N 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.
Исходя из искового заявления, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании, следует, что требования истца связаны с приобретением права собственности на нежилое помещение, площадью 91,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., которое является правовым последствием перевода всех прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи спорного нежилого помещения.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку спорное нежилое здание находится в границах территории Павловского района Алтайского края, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, что является основание для передачи настоящего искового заявления по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края.
Руководствуясь статьями 30, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения, передать для рассмотрения по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Т.С. Морозова