Судья Балин М.В. Дело № 22-5657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

заявителя ...........1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Пантелеменюка М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ...........10 от 12 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя ...........1 и адвоката Пантелеменюка М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ...........10 от 12 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........13, ...........12, ...........6, ...........7 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 302 УК РФ.

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2022 года жалоба заявителя ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности подготовиться с судебному процессу. Считает, что его доводы, содержание которых он подробно приводит в жалобе, не были проверены судом, а следователь ...........8 и прокурор ...........9, участвовавшие в судебном заседании 25 ноября 2022 года, не были ознакомлены ни с постановлением следователя от 12.04.2017 года, ни с жалобой заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2017 года сфальсифицировано, следователь ...........10 умышленно скрывает совершенные оперативными сотрудниками преступления. В обоснование незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ссылается на то, что следственное действие - проверка показаний ...........1 на месте от 12.09.2017 года проведено без участия обвиняемого, а явка с повинной была оформлена под угрозой применения к нему насилия. Считает, что доводы суда о том, что описанные в жалобе нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела, были предметом при рассмотрении уголовного дела по существу в Славянском городском суде, являются необоснованными, поскольку указанный суд никогда не рассматривал справку из ИВС, а также доводы о том, что ...........1 не участвовал в следственном действий на месте происшествия. На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2022 года отменить, удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Из положений ст.ст. 140 и 146 УПК РФ следует, что решение о возбуждении уголовного дела может быть принято лишь при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Из представленных материалов дела следует, что .......... во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю поступило сообщение о преступлении – рапорт старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6, содержащий сведения о наличии в деяниях сотрудников ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, выразившихся в применении к ...........1 морального давления при написании им явки с повинной в убийстве ...........11

По результатам проверки, проводимой старшим следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ...........10 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые отменялись в порядке ст. 39 УПК РФ и направлялись для проведения дополнительной проверки.

.......... старшим следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ...........10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........13, ...........12, ...........6, ...........7 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 302 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции убедился, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2017 года вынесено по итогам рассмотрения материалов проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 145, 148 УПК РФ.

Суд при проверке жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежащим образом исследовал все имеющиеся документы, в том числе и материал проверки КРСП ........ от .........., истребованный судом и представленный следственным органом, который в полном объеме исследован судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка по сообщению о преступлении была проведена не в полном объеме, не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, на основании чего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит признанию незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку следователем проведена проверка по всем доводам, изложенным в материалах проверки КРСП .........

Так, из представленных и исследованных судом материалов усматривается, что следователем были выполнены все необходимые следственные действия, опрошены сам заявитель ...........1, оперативные сотрудники ...........12 и ...........13, адвокат ...........14, следователи ...........7 и ...........6, а также ...........15, ...........16. Кроме того, проведены иные следственные и процессуальные действия, направленные на собирание доказательств и установление обстоятельств события, дана полная, обоснованная и квалифицированная оценка фактическим и процессуальным обстоятельствам.

В постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержатся оценка всех указанных доказательств, обстоятельства, установленные в ходе проверки, и приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии каких-либо оснований для вывода о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, поскольку проверка доводов заявителя была проведена полно и всесторонне. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2017 года дана мотивированная оценка всем собранным в ходе доследственной проверки сведениям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ...........1 не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности подготовиться к судебному процессу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Более того, в ходе судебного разбирательства по делу заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости дополнительной подготовки к рассмотрению дела, однако, согласно протоколу судебного заседания таких ходатайств от ...........1 заявлено не было.

Несогласие заявителя с выводами суда об обоснованности выводов следователя само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя ...........1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева