Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

№

Дело № 2-2-1015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2017 между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор № на сумму 770 000 рублей на покупку транспортного средства сроком на 72 месяца с даты заключения договора под процентную ставку 17 % годовых. Заемщик подписал индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями договора потребительского кредита по программе кредитования физических лиц «Автоэкспресс Плюс» в АО «Эксперт Банк» и согласен с ними. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей. На основании пункта 12 заявления-оферты за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга. 23.10.2018 права по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» перешли в Банку Союз (АО) на основании договора уступки прав требований от 18.10.2018. В связи с тем, что заемщик допускал просрочки в погашении задолженности по кредитному договору, кредитов обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 08.10.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу № вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2017 по состоянию на 28.08.2020 в размере 751 517,78 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 16 069,09 рублей, обращено взыскание на заложенный автомобиль. Требования о взыскании неустойки и о расторжении кредитного договора не заявлялись. Решение суда вступило в законную силу 17.11.2020. Согласно расчету задолженности, выписке по счету заемщика, уведомлению о ходе исполнительного производства из банка данных от 03.04.2022, в счет погашения задолженности по кредитному договору во исполнение судебного решения от 08.10.2020 от должника денежные средства поступали в период с 26.08.2021 по 21.03.2022, до настоящего времени задолженность погашена не полностью (по состоянию на 15.11.2022 остаток непогашенного основного долга составляет 630 586,90 рублей). В настоящее время задолженность по кредитному договору с учетом периода просрочки составляет 528 797,15 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 28.08.2020 по 15.11.2022 – 238 718,91 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 27.09.2019 по 15.11.2022 – 290 078,24 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2017 в размере 528 797,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 487,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, ее представителем по доверенности ФИО2 направлено в суд ходатайство о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 770 000 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой по кредиту составляет 17% годовых. Плата за нарушение сроков возврата кредита составляет 20% годовых.

18.10.2018 на основании договора уступки прав требований права по кредитному договору № перешли к истцу.

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита, банк обратился с иском в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020 по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2017 по состоянию на 28.08.2020 в размере 751 517,78 рублей, из которых: просроченный основной долг 635 157,71 рублей, просроченные проценты 116 360,07 рублей, а также в расходы по оплате госпошлины в размере 16 069,09 рублей, обращено взыскание не предмет залога.

Кредитный договор между банком и заемщиком не расторгнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В настоящее время по расчетам истца за период с 28.08.2020 по 15.11.2022 за заемщиком числится задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере 238 718,91 рублей, за период с 27.09.2019 по 15.11.2022 – неустойка за просрочку возврата кредита в размере 290 078,24 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 238 718,91 рублей.

Кроме того, истцом произведен расчет подлежащих взысканию пени. Суд соглашается с данным расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы пени в размере 290 078,24 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер суммы займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд находит неустойку за несвоевременный возврат долга несоразмерной последствиям допущенных должником нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения с 290 078,24 рублей до 100 000 рублей. Установленная судом сумма пени соответствует требованиям подпункта 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 487,97 рублей.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом указанных норм в пользу истца с ответчика в возмещение госпошлины подлежит взысканию 8 487,97 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Союз» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2017 в размере 338 718,91 рублей, из которых: 238 718,91 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2020 по 15.11.2022, 100 000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита за период с 27.09.2019 по 15.11.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» расходы по оплате госпошлины в размере 8 487,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина