Дело № 2-210/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000362-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 05 июля 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), действуя от имени представителя филиала в Тамбовской области, обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указало, что 17.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), принадлежащего ответчику и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, В результате названного ДТП вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшему, обратившемуся в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, такие расходы прямого страховщика были возмещены истцом. Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать в порядке регресса с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 183 420 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 868,40 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовые конверты возвращены в суд), в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается судом из представленных материалов дела, 17.07.2021 в 17 часов на обочине дороги по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №),, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), и в нарушение требований ПД РФ см места ДТП скрылся, вышеназванному автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 49).

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО (л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах», что усматривается из имеющихся в деле материалов и никем не оспаривается (л.д. 11).

Как следует из заключения от 16.08.2021 №/ИС, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №) с учетом износа запасных частей составила 203 800 рублей (л.д. 9-10).

В данном случае, суд соглашается с представленным расчетом размера восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства, определенным в ходе проведенного экспертного исследования, поскольку, несмотря на заявленные в ходе судебного разбирательства возражения, расчет не был оспорен ответчиком в установленном процессуальным законом порядке.

На основании договора уступки прав требования от 05.08.2021 № (л.д. 18-20), владелец транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №) ФИО3 передал право требования выплаты страхового возмещения по вышеуказанному ДТП ООО «<адрес>».

Представленным в материалы дела заявлением о страховом случае от 16.08.2021, а также, платежным поручением от 06.09.2021 №, подтверждаются заявленные в иске доводы о том, что ПАО «Ингострах» в порядке прямого возмещения убытков перечислило в <адрес>» сумму страхового возмещения в размере 183 420 рублей (л.д. 7-8, 14).

Ответчик возместил ПАО «Ингосстрах» расходы на выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 № (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как указано выше, из протокола об административном правонарушении (л.д. 49) усматривается, что после совершения наезда на стоящее транспортное средство, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО1 с места ДТП скрылся.

Вышеуказанные установленные судом в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельства никем не оспаривались, каких-либо опровергающих изложенное сведений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона, к истцу ПАО СК «Росгосстрах», компенсировавшему осуществившему страховое возмещение потерпевшему ПАО «Ингосстрах», в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, и в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку вина последнего в причинении ущерба судом установлена и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 4 868,40 рублей подтверждается представленной в суд с иском копией платежного поручения от 07.12.2021 № 715 (л.д. 15), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 183 420 рублей, а также, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 868,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов